马克思分工理论

马克思分工理论（精选4篇）

马克思分工理论 第1篇

马克思在资本论第一卷的第十二章, 通过分析工厂手工业的起源和发展向我们介绍了他的分工理论。他指出工厂手工业是以两种方式产生:“一种方式是:不同种的独立手工业的工人在同一个资本家的指挥下联合在一个工厂里, 产品必须经过这些工人之手才能最后制成”, 这种方式的立足点还只是简单协作, 这种简单协作把各种生产资料都集中到一个空间里, 通过这种集体效应, 既提高了个人的工作效率, 也提高了整体的社会生产力。但是, 这种简单协作很快就发生了本质的变化。马克思讲到:“……专门从事马车制造的裁缝、钳工、铜匠等等, 逐渐失去了全面地从事原有手工业的习惯和能力……他们的片面活动现在取得了一种最适合于狭隘活动范围的形式”。接着马克思便介绍了工厂手工业产生的第二种方式:分工。通过分工, 各种操作不再由同一个手工业者按照时间的先后顺序完成, 而是分离开来, 每一种操作独立化为各个工人的专门职能, 全部操作由局部工人联合体完成。

分工是马克思理论研究中一个非常重要的部分, 尽管历经上百年, 它依然对我们现在的无论是理论研究还是实际应用都有非常重要的意义。关于马克思的分工理论的研究有很多, 大体脉络分为三点:一是对原有马克思分工理论的认识和发展;二是对用马克思分工理论结合实际情况来解决一些生活问题, 比如用分工理论来改善企业分工管理问题;三是把马克思的分工理论和一些西方理论进行比较研究。例如, 任保平2008年就在《经济纵横》上发表了一篇关于马克思经济学与西方经济学分工理论比较研究的文章。他指出马克思的分工理论是对人类分工现象第一次科学、完整、系统的解释, 而西方的分工理论同样非常值得借鉴。本文接下来的部分将对马克思的分工理论作一个简要的介绍。

二、马克思的分工理论

(一) 工场手工业内部的分工和社会内部的分工。

在资本论第一卷的第十二章, 马克思分析了工场手工业内部的分工和社会内部的分工。他指出:“单就劳动本身来说, 可以把社会生产分为农业、工业等大类, 叫作一般的分工;把这些生产大类分为种和亚种, 叫作特殊的分工;把工场内部的分工, 叫作个别的分工”。这是工场手工业内部的分工。

而社会内部的分工, 同工场手工业内部的分工类似, 也是从两个相反的起点发展起来的。首先是自然分工, 比如环境分工。这种分工是由于部落之间所处的地理位置的环境差别所造成的自然方面的分工。马克思指出:“……不同的共同体在各自的环境中, 找到不同的生产资料和不同的生活资料。因此, 它们的生产方式、生活方式和产品, 也就各不相同。”其次是性别和年龄的分工, 比如在原始社会时期, 妇女和男子的工作是不一样的, 妇女主要从事采集, 而男子则外出狩猎。同样, 年轻人和老年人也有不同的分工。马克思说这是一种“纯生理的基础上产生的一种自然的分工”。但是, 自然分工并不是真正意义上的社会分工。自然分工只是社会分工产生的前提。马克思指出:“……由于自然分工导致了产品的交换, 从而使这些产品逐渐转化为商品, 而社会分工就是由原来不同而又互不依赖的生产领域之间的交换产生的”。可见, 自然分工的不断深化导致了社会分工的产生。

崔巍在2013年发表文章《马克思社会分工理论的若干思考》, 在这篇文章中, 作者对马克思社会分工理论的产生根源和本质进行了深入的分析。崔巍把马克思社会分工理论的产生根源分为三点:一是人的需要的多样性和自身劳动能力的局限性。人有多方面的需要, 以至于需要多方面的产品来满足需要, 然而人的自身劳动能力又是有限的, 只有依靠他人的力量才能满足这些需要, 这种相互依赖, 相互补充, 导致劳动的专业化加强, 从而导致社会分工的产生;二是社会生产力发展到一定阶段和相对剩余劳动力的产生。作者指出这是社会分工产生的历史条件;三是交换及其发展。由于交换的不断发展, 专业化分工不断深化。

(二) 社会分工和个别分工。

社会分工理论是马克思分工理论的重要内容。正确理解马克思的社会分工理论, 对于解决众多社会问题是非常有意义的。一方面社会分工提高了工人的生产率, 也提高了整个社会的生产力;另一方面分工却使得工人成为片面发展的局部工人。对这种矛盾的正确理解和权衡, 对于解决一些就业问题是非常有帮助的。

要理解这两个方面的分工, 我们必须明确社会分工和个别分工的区别。马克思在《资本论》第一卷中分析了社会分工和个别分工的四点区别。

第一, “社会内部的分工以不同劳动部门的产品的买卖为中介;工场手工业内部各局部劳动之间的联系, 以不同的劳动力出卖给同一个资本家, 而这个资本家把它们作为一个结合劳动力来使用为中介”。社会分工中, 各个不同的生产部门相互联系, 社会分工的产品作为商品进行交换。而局部工人不生产商品, 转化为商品的还是局部工人的共同产品。局部工人的操作成果不能在市场上进行交换。

第二, “工场手工业分工以生产资料集中在一个资本家手中为前提;社会分工则以生产资料分散在许多互不依赖的商品生产者中间为前提。”资本主义生产, 是以劳动力和生产资料的分离为基础的, 劳动者除了自己的劳动, 没有别的生产资料, 穷的一无所有。所以, 他只能依附于资本家, 只有这样他才能生存下去。

第三, “在工场手工业中, 保持比例数或比例的铁的规律使一定数量的工人从事一定的职能;而在商品生产者及其生产资料在社会不同劳动部门中的分配上, 偶然性和任意性发挥着自己的杂乱无章的作用。”在个别分工中, 每一项劳动被划分为固定的一些操作过程, 从而人员的配备也有稳定的比例。

第四, “工场手工业分工的前提是资本家对于只是作为他所拥有的总机构的各个肢体的人们享有绝对的权威;社会分工则使独立的商品生产者互相独立, 他们不承认任何别的权威, 只承认竞争的权威, 只承认他们互相利益的压力加在他们身上的强制。

社会分工是所有已知的社会的特征, 而个别分工是资本主义社会的特殊产物。资本主义生产关注的不是社会分工, 而是企业内部的分工, 也即个别分工。而这种分工是以劳动过程的分解为基础的, 最后又发展为把同一劳动分解成不同的步骤并分配给不同的工人, 从而导致工人的局部发展。

此外, 社会分工把社会划分为各行各业, 每种行业适应一个生产部门, 而个别分工则打破了这种行业, 使工人无法完成任何完整的生产过程。个别分工使拥有全面技能的熟练工人越来越少, 劳动过程的每个步骤, 都变成简单的动作, 工人局部发展, 除了劳动力又没有别的生产资料, 因此不得不依附于资本主义生产。

所以, 总的来说, 分工对于工人的发展是不利的, 但是对于资本家却是有利的。正如斯密在《国富论》第一章里讲到的“有了分工, 同数量劳动者就能完成比过去多得多的工作量, 其原因有三:第一, 每个劳动者的技巧因专业化而有所提高;第二, 由一种工作转到另一种工作, 通常须损失不少时间, 有了分工, 就可以免除这种损失;第三, 许多简化劳动和节省劳动的机器的发明, 使一个人能做许多人的工作”。

(三) 自然分工、自发分工、自觉分工。

马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中把分工的发展分为三个阶段:自然分工、自发分工、自觉分工。自然分工前面我们已经分析了。在原始社会末期, 出现了三次社会大分工:第一次是农业和畜牧业的分离, 这次分工促进了生产力的快速发展, 劳动产品的生产快速增长, 不仅可以满足本部落的共同消费, 而且还出现了剩余, 因此进入交换的劳动产品的种类和数量都增加了;第二次是手工业和农业的分离, 这次社会大分工出现了专门以交换为目的商品生产;第三次是商业的出现, 为了适应商品生产和交换发展的需要, 社会中开始出现了专门从事商品买卖的商人阶层。在手工业者和商人活动的集中地, 逐渐产生了城市经济, 又有了城乡的分工。分工带来了生产力的进步和剩余产品的增加, 使得一部分人完全摆脱了体力劳动, 专门从事监督生产、管理国家及科学、艺术等活动, 最终形成了脑力劳动和体力劳动的分离。这种分离的不断深化, 导致管理工作和执行劳动的不断分离, 也导致管理人员和工人之间对立的不断深化。

而此时的分工, 劳动者被固定在一个狭隘领域里, 一个人或一些人长期从事社会劳动中的一种劳动或一件复杂工作中的一部分工作。马克思把这种分工称为自发分工。他认为这种分工并不是人类自愿的, 而是自然形成的, 具有一定的强制性, 因此他强调要消灭分工。马克思强调“消灭分工”并不是要消灭分工本身, 而是要消灭“自发分工”。马克思在《马恩全集》第46卷中指出:“消失的不是‘一般’分工, 而是以交换为基础的分工”, 是“不以财产公有而以财产私有制为基础的自发分工”。

分工的最终发展阶段是自觉分工, 也即自愿分工, 马克思认为自觉分工将存在于共产主义社会。在那时, 分工是每个人自愿的活动, 人们自愿决定自己从事的劳动。而要实现这种自觉分工, 必须消灭自发分工。这要求生产力高度发展、消灭私有制以及人的全面发展。

三、马克思分工理论对我国的指导意义

马克思的分工理论表明, 要消灭自发分工, 从而实现自觉分工。要实现这个过渡, 必须做到以下三点:

(一) 生产力高度发展。

我国还处在社会主义初级阶段, 与发达国家还有很大的差距, 因此我们必须不断地发展生产力, 既要提高科学技术, 加强我国科技创新, 也要调整产业结构, 我国目前的第三产业比重还有待提高。

(二) 消灭私有制。

自改革开放以来, 我国一直秉承着以公有制为主体、多种所有制共同发展的制度, 这是结合我国实际而做出的科学的决定。而且等生产力发展到一定高度, 我们还是要消灭私有制, 只有这样, 才能防止像资本主义生产那样的弊端。

(三) 人的全面发展。

资本主义生产一个最明显的弊端就是导致了工人的局部发展, 这对于工人本身无疑是不利的, 从长远来看, 它对于资本主义自身的发展也是极为不利的。生产必须要靠人来完成, 随着社会的进步, 对生产技术的要求也会不断进步, 局部工人绝不可能长久的满足生产的需要。所以, 我们要加大教育投入, 致力于人的全面发展, 要以人为本, 而不是把人当作谋取利益的工具。

摘要：马克思的分工理论是马克思理论研究中一个非常重要的部分, 贯穿于马克思理论研究的始终。正确认识马克思的分工理论对于我国建设社会主义社会具有非常重要的理论和实践意义。本文对马克思的分工理论进行介绍, 并简要论述马克思分工理论对我国社会主义建设的启示。

关键词：马克思,分工理论,启示

参考文献

[1]崔巍.马克思社会分工理论的若干思考[J].经济师, 2013.

[2]王磊.马克思社会分工理论的思想来源、形成轨迹和发展脉络[J].南开大学, 2013.

[3]刘岩, 周赛.马克思分工理论研究综述[J].金融经济, 2014.5.

[4]程承坪.分工及其深化的原因探析[J].经济与管理评论, 2015.11

[5]薛秀军.分工与自由:马克思分工理论的逻辑进路初探[J].哲学研究, 2013.

论马克思分工理论及其新发展 第2篇

1 马克思分工理论的渊源与发展

1.1 渊源

马克思的分工理论源于英国古典经济学, 其集大成者亚当·斯密特别重视分工对于推动经济发展的作用。他在1776年出版的《国民财富的性质和原因的研究》 (《国富论》) 一书的首章专论分工。

在斯密看来, 分工是劳动生产率提高的主要原因。首先, 工人熟练程度的改进必然增进他所能完成的工作数量;而分工通过使每个人的业务减少到某种简单的操作成为他终身的唯一职业, 必然极大增加工人的熟练程度。其次, 由于节约了从一种工作转向另一种工作通常要损耗的时间。斯密描述:“当两种手艺能在同一工场内进行时, 损失的时间无疑要少得多。但即使在这种场合, 损失也是很大的。一个人把他的手从一种活转向另一种活时, 通常都要闲置一会儿。当一个人开始新的工作时, 很少有能全神贯注的;就像他们说的那样, 他们的思想还不能深入到工作中, 所以有时宁愿做些没用的事而不把时间用在正经的工作上。”[1]最后由于发明了大量的机器, 方便和简化了劳动, 使一个人能干许多人的活。分工使每个人的全部注意力然地集中在某个非常简单的目标上, 总会有这样或那样的人不久就会找出完成他们自己具体工作的比较容易和迅速的方法。对于分工的起源问题, 斯密归结为交换的力量:“分工的范围必然总是受到交换能力范围的限制。”[2]这就是著名的“斯密定理”, 在西方经济学界被认为是最权威的。

但其理论并非完美无瑕。一是他认为分工范围取决于交换能力大小的范围, 这并没有科学地解释清楚分工产生的根源。二是他未区分社会分工和工场内部分工, “凡能够采用分工的工艺, 一经采用分工便能相应的增进劳动生产力。各种行业彼此独立, 似乎也是由于分工好处的结果”。他把这种分工只看作主观行为。

1.2 马克思对斯密分工理论的批判和发展

肯定了斯密对于分工和劳动生产率之间关系的揭示, 指出“斯密的独到之处就在于他把分工放在首位, 并且把分工片面地 (因而从经济上来说是正确的) 看作提高劳动生产率的手段”。[3]

分工起源问题上重点探讨分工的客观基础。《德意志意识形态》首卷首章将分工的客观性归结为“纯生理基础”和各公社所处的自然环境明确指出分工起初只是性行为方面的分工, 后来是由于天赋 (如体力) 、需要、偶然性等等而自发或`自然地产生的'分工。分工只是从物质劳动和精神劳动分离的时候起才开始成为真正的分工。”[4]不同氏族之间由于生产不同产品在相互接触中产生交换关系, 因交换的发生, 使不同氏族公社之间生产固化和产品交换的联系频繁化。这里, 在交换之前已有分工, 同时因产品经常性交换又导致分工进一步发展。在马克思看来, 分工的起源产生不完全取决于人的交换能力大小, 而是取决于“纯生理基础”和氏族公社的自然条件所产生的产品生产的分工。可见, 最早出现的分工是一种自然性分工。这种自然性分工产生后, 与交换之间就产生了一种互动关系, 即最初的分工与市场之间的互动。当人类社会发展到一定程度, 在自然分工基础上产生了社会性分工。

明确区分两种不同性质的分工, 即工场内部分工与社会分工。“社会内部的分工和工场内部的分工, 尽管有许多相似点和联系, 但二者不仅有程度上的差别, 而且有本质的区别。……在社会生产中……使牧人、皮匠和鞋匠的独立劳动发生联系的是什么呢?那就是他们各自的产品都是作为商品而存在。反过来, 工场手工业分工的什么呢?那就是局部工人不生产商品。变成商品的只是局部工人的共同产品。社会内部的分工以不同劳动部门的产品的买卖为媒介;工场手工业内部各局部劳动之间的联系, 以不同的劳动力出卖给同一个资本家, 而这个资本家把它们作为一个结合劳动力来使用为媒介。工场手工业分工以生产资料积聚在一个资本家手中为前提;社会分工则以生产资料分散在许多互不依赖的商品生产者为前提。在工场手工业中, 保持比例数或比例的铁的规律使一定数量的工人从事一定的职能;而在商品生产者及其生产资料在社会不同劳动部门中的分配上, 偶然性和任意性发挥着自己杂乱无章的作用。……在工场内部的分工中预先地、有计划地起作用的规则, 在社会内部的分工中只是在事后作为一种内在的、无声的自然必然性起着作用, 这种自然必然性可以在市场价格的晴雨表的变动中觉察出来, 并克服着商品生产者的无规则的任意行动。工场手工业分工以资本家对人的绝对权威为前提, 人只是资本家所占有的总机构的部分;社会分工则使独立的商品生产者互相对立, 他们不承认任何别的权威, 只承认竞争的权威, 只承认他们互相利益的压力加在他们身上的强制, 正如动物界中一切反对一切的战争多少是一切物种的生存条件一样。”[5]

据此, 马克思从四个方面对两种分工作出明确区别:分工的条件不同。社会分工以不同生产部门的商品交换为条件, 而工场内部的分工则以不同劳动力作为一个结合劳动力来使用为条件。分工的前提不同。社会分工以生产资料分散在许多不同的商品生产者中间为前提, 而工场内部分工则以生产资料集中在一个资本家手中为前提。分工的秩序不同。在社会分工内部, 偶然性和任意性发挥着杂乱无章的作用, 而在工场内部, 保持特定的比例成为一定数量的工人从事一定职能的条件。分工主体之间的独立性不同。社会分工使各自不同的商品生产者相互独立, 他们不承认任何别的权威, 只承认竞争的权威, 而工场内部的分工则以资本家对工人的绝对权威为前提。

2 马克思分工理论在现代的新发展

现代经济社会的发展表现为庞大的分工体系, 这种社会分工已超出马克思时代社会分工范围, 但并未改变社会分工与商品交换之间的联系, 未改变社会分工与市场之间的互动发展, 未改变分工的客观基础, 即分工的自然性。

马克思从社会再生产的实现过程角度, 把社会产业各部门分为两大部类, 第一部类生产资料生产, 第二部类消费资料生产, 但整个社会已经出现了三次产业的社会分工。在《资本论》中着重分析第二产业的生产、流通和分配, 以探究剩余价值生产的秘密。但同时他从整个社会生产的总过程中, 揭示资本家阶级与工人阶级之间的根本对立关系, 因此, 在《资本论》第三卷中马克思开始了从商业资本家、银行资本家和土地所有者的经营领域和这些领域对社会生产的作用角度, 探究了活动在商业、金融服务业以及农业领域的资本家存在的必要性与参与剩余价值分配的必然性, 揭示了资本家参与剩余价值分配的客观基础, 探究了土地所有权与土地所有者之间的关系, 以及土地所有者参与剩余价值分配的特殊方式。这些参与剩余价值分配的客观条件也是社会分工的客观基础。

现代社会发展, 社会大分工已从三次大分工演变为四次大分工 (目前有争议) , 在传统产业基础上衍生和发展出大量现代产业, 包括传统农业衍生出现代农业, 传统工业衍生出现代工业, 传统商业衍生出现代商业, 这些传统产业与现代产业并存, 同时还产生出与传统产业没有任何联系的现代型产业。以计算机为核心技术的现代产业即信息产业的出现, 就属于一种全新产业。从事这一产业的人员不断增加, 需要这一产业产品的消费者越来越多, 信息产业产品在社会经济发展和社会经济管理过程中发挥的作用越来越大。信息产品的使用, 或使产品生产、流通速度加快, 或使加工的机械产品的精确度更高, 或使办公更便捷、社会联系更方便, 得到的信息量更大等。信息产业的发展使社会分工进一步系统化, 使整个社会生产效率、管理效率得到大幅度提高。和信息产品相联系的相关数字化产品的生产和使用, 产生了大量虚拟经济, 在很多方面替代了人的劳动和管理。信息产业发展不仅带来产业革命, 也带来社会很多行业及其管理的革命, 大大推进了现代经济发展。科学技术革命与创新是第四次社会分工的客观基础。

现代经济社会的发展, 表现为以产品零部件为单位拆分形成企业之间严密配套的分工协作, 这种分工经常表现为打破行业之间的界限, 企业之间、行业之间的相互协作和发展的依赖关系进一步增强。但这种变化仅是马克思分析的工场手工业内部分工外部化的表现, 没有改变产品的生产过程分工可极大提高生产效率的基本原理。

伴随着现代社会科技进步和现代技术在生产中的广泛应用, 特别是以计算机为代表的核心技术进入生产过程后, 大大提高了产品生产过程的可分性和可控性。制造一个大型产品需要成千上万个零部件, 这些零部件可以由成千上万个企业分别生产, 最后由总装厂通过订单购买组装一下就可以。这种生产直接表现为企业内部分工协作的外部化, 变成企业之间围绕一件产品形成的分工协作。与马克思时代不同的是, 以往企业内部分工表现为一个人生产一道工序每个生产工人只为后一道工序提供零部件或半成品, 而做最后一道工序的人才生产 (或组装) 出完整的产品来。而现在则是把每个零部件分散在不同的企业里, 每个工人只生产一道工序, 生产最后的结果变成一个工厂只专一地提供一个零部件, 使企业专业化了。大部分企业变成小而专、小而特的企业, 从而使产品的精密度越来越高。这种企业之间的分工协作, 完全是社会化大生产和现代市场经济竞争不断加剧演化的结果, 是经济国际化发展的必然趋势。这种发展趋势还将伴随着科学技术发展不断延伸, 使产品生产过程的分工进一步细分化、系统化。

3 运用马克思分工理论加快社会主义市场经济发展

3.1 积极引导企业快速改变生产方式, 跳出传统的大而全、小而全的生产模式, 鼓励和引导企业之间搞好分工和协作

一个社会分工程度如何, 实为一个国家市场化程度和水平的重要标志。社会主义国家在改革中应在加快公有制企业特别是国有企业改革实现产权重组的同时, 加快其他生产要素的整合与重组, 这是提升企业之间市场竞争力的需要。作为一个地区的企业, 应重点在围绕主导和优势产品上形成合理的分工协作, 这是一个地区形成新经济增长点的战略选择。每个企业只生产一两个零部件, 或每个企业只完成生产过程中的某一个环节, 产品的总体质量和产量都会大幅度提高。

3.2 积极发展高新技术产业, 加快社会分工的系统化和衔接性

高新技术产业本身就是社会分工得以扩大的重要内容和主要标志。高新技术产业本身包含着一个复杂体系, 如电子与信息技术、生物技术、纳米等新材料及应用技术、先进制造技术、航空航天技术、海洋工程技术、核应用技术、新能源与高效节能技术、环境保护新技术、现代农业技术、其他在传统产业改造中应用的新工艺、新技术等。以信息产业为例, 以电子计算机的生产和应用为主要内容的分工就很复杂。其硬件产品可分出电子计算机工业、电子设备工业、光电子工业、信息公用事业、生物工程等, 其“软件”衍生出软件教育业、信息处理业、软件工程、管理技术等;从产业集群角度划分, 可形成开发、制造和出售计算机机器和计算机软件以及提供信息媒介的产业分工体系;就具体使用计算机而言, 又可以形成信息的收集、加工和分配的分工等。高新技术中的海洋生物工程同样可以形成一个庞大的产业内部分工。因此, 大力发展高新技术产业本身就是大力发展社会分工。对社会主义市场经济而言, 大力发展高新技术, 有利于增强社会主义经济的整体市场竞争力, 有利于快速缩小与经济发达国家的经济技术距离。

3.3 大力发展现代服务业, 做长产业链和服务链

现代服务业与传统服务业不同, 它是与现代社会发展和现代新兴产业形成而出现的各种服务, 包括现代旅游业、现代物流业、大量金融衍生产品形成的以风险投资、证券、信托、保险等为代表的金融服务业、家政服务业等, 这些服务于不同领域的各种服务使社会分工进一步细化。此外, 加强对传统产业的服务, 提升传统产业的服务质量, 不仅有利于增强传统产业市场竞争力, 而且通过延长传统产业链发展了市场分工。就我国社会主义市场经济发展实践而言, 当前加快发展和规范市场中介行为, 不断推进新市场中介组织的形成, 是加快推进新的社会分工体系形成的重要环节

摘要：马克思的分工理论是其政治经济学的重要理论之一, 它是在英国古典经济学尤其是集大成者亚当.斯密的分工理论基础上, 加以批判而发展形成的。马克思分工理论有着极大的科学性, 在现代得到不断延伸和发展, 它为快速推进我国经济的发展也提供了重要的理论武器。

关键词：马克思,分工理论,现代,社会主义市场经济

参考文献

[1]亚当.斯密.国富论[M].北京:华夏出版社, 2005:7-8, 16.

[2]马克思恩格斯全集 (第47卷) [M].北京:人民出版社, 1979:315.

马克思分工理论 第3篇

一、马克思对社会分工理论的阐述

马克思对社会分工从历史唯物主义的角度进行了辩证的分析和看待。马克思认为社会分工是一种扩大的生产力,是社会财富增加的重要条件,社会分工越细,社会生产力就越发展,社会财富就越多,从这个角度来讲,无疑社会分工是有积极意义的。马克思还认为:“增加劳动生产力的首要方法是更细的分工,更全面地运用和经常地改进机器。”另一方面,马克思认为社会分工依旧制约着人的发展。其一,社会分工促进了生产力的解放与发展,同时使得人类的劳动变得非常的固定化和片面化,社会分工的越精细,劳动者工作的活动空间越狭小。进一步的个人的能力、知识面得到了很大的限制,不能全面发展,个人无法全方位的发展。

其二,社会分工瓦解了旧的阶级的对立,但是也形成了新的社会关系,新的对抗性。

社会分工促使各种分离发展,体力与脑力的分离、城市与农村的分离工业与农业的分离发展,这就形成了“二元结构”,形成了“城市动物”和“乡村动物”:社会分工使得劳动者擅长一个方面而在其他方面显得笨拙。正如恩格斯指出:“第一次社会大分工,即城市和乡村的分离,立即使农村人口陷入数千年的愚昧状况,使城市居民受到各自的专门手艺的奴役。它破坏了农村居民的精神发展的基础和城市居民的体力发展的基础。”

二、社会分工的特征

1.实践性。马克思是从生产劳动的内在联系的角度来考察社会分工问题的。马克思在《德意志意识形态》中阐述,社会分工促进生产力的发展,增加了财富的积累,同时瓦解了旧的阶级,形成了新的阶级,促使社会的发展。从某种意义上讲,马克思主义哲学首要的和基本的观点是实践,实践性是马克思主义哲学的根本特点,也是马克思社会分工理论的重要特征。

2.辩证性。马克思是辩证地看待社会分工在历史上的作用的。马克思认为,社会分工既促进了生产力发展,积累了更多的社会财富,然而,也不能否认的是社会分工使得人片面、畸形的发展。和其他分工理论相比较,马克思的分工理论相对客观公正一些。如涂尔干只看到了社会分工在社会整合和社会构成中的积极作用。只有马克思的社会分工理论,既看到社会分工的积极面,同时也看到了消极的方面。马克思通过现象看到本质,他认为社会分工既促进了社会生产力的发展,同时也是异化劳动的根源。

3.系统性。不同的学者考察社会分工的角度不同,形成的观点看法不尽相同。侧重点也会略不相同,马克思系统地考察了社会分工与社会结构各方面的联系。马克思认为社会分工不仅促进了生产力的发展,同时也是生产力发展的一个标志。社会分工是也是社会化大生产的必然产物,也是社会发展前进的标志之一,然而结合历史发展的角度,也是私有制、资本主义发展的根源,同时也将会是进一步被瓦解,被共同体所取代。

三、对我国当代的社会分工的指导价值

1.我国的社会分工的历史渊源。我国长期处于封建社会,虽然在1840年以后有所改变。新中国成立以后,我们的制度也有了彻底的改变,特别是改革开放以来,我国发生了翻天覆地的变化,但是我们还是无法否认一些事实,我国的在长期的封建社会,我国的主要以第一产业为主要的格局,即使是当代,我国也正在经历着像第三产业转变的格局,人们的思想依旧没有改变,使得我们在这个过度的阶段还要在经历一段时期。

2.我国社会分工的变化是生产力发展的必然结果和要求。根据马克思的观点,生产力发展的同时必然伴随着社会分工的出现,同样的,社会分工必然代表着生产力的发展,即社会分工是生产力发展的必然结果和要求。改革开放以来,社会分工的出现,使得工作的精细化,促进新技术的不断涌现和被应用,大大促进了经济的发展,提升了员工的素质,提高了人们的生活水平。另一方面,新技术的发展和生产力的发展有要求社会进一步的分工。

3.社会分工的出现有制约性,同时也有发展性。我们不能只看到他使个人的发展得到了限制和约束,不能看到一旦工人失业就无法适应其他的工作,同时我们也应该看到,随着生产力的发展,人们在一些技术上的精细化和专业化,同时我们也应该看到给人们节省了更多的时间可以学习更多其他技术,同时让人们多元化发展。另一方面,我们也要看到社会化分工分的更加精细,人们学习的能力也在提高,可以在短时间完全适应新的工作,这比封建社会的分工进步了很多。

结论

社会分工是生产力发展的必然结果,它促进了生产力的发展,同时也提高了人们的生活水平。我们不能只看到他禁锢了人们的个性发展,不能多元性发展,我们应该系统的、连续的分析,他对比封建社会已经有了很大的提高,使得人们的幸福指数升高,人们的生活质量提高。同时社会分工的出现大大促进了科学技术的发展。

参考文献

[1]官欣荣.马克思恩格斯的社会分工思想.四川大学学报(哲学社会科学版),1993年第四期.

[2]杨芳.论马克思社会分工理论的特点.湖北社会科学,2008年第3期.

[3]杨芳.论马克思社会分工理论的实质.湖北社会科学,2008年第11期.

马克思分工理论 第4篇

在整个人类历史发展中, 每经历一次大的社会分工, 便推动人类历史前进一步。在人类文化初期, 随着生产力的发展, 原始社会的地域分工日益走向固定化, 在水草丰茂的地区人们开始专门从事畜牧业生产, 而在平原水土肥沃地区发展了专门的农业生产。人类历史的第一次社会大分工由此而来。社会分工必然带来生产力的提高, 在此同时, 社会财富增加并且生产场所扩大。随着交换的频繁发生, 剩余产品出现, 私有制产生, 在一定的历史条件下, 必然带来了奴隶制。从第一次社会大分工中, 也就产生了第一次社会大分裂, 即分为两个阶级:主人和奴隶剥削者和被剥削者。

在这一阶段的发展过程中, 织布、矿石冶炼和金属加工也发展起来。随着社会的不断发展, 这些部门日益发展并最终独立出来, 形成专门的手工业生产, 第二次社会大分工产生。生产的不断增长以及随之而来的劳动生产率的不断增长, 提高了人的劳动力的价值, 奴隶们不再是简单的助手, 他们被成批的赶到田野和工厂去劳动。随着私有制的发展, 一方面私有财产迅速集中, 另一方面由此而来的平民向无产阶级转化, 并逐步成为独立的与封建地主相对立的另一阶级。

在第一、二次分工的阶段上, 农业和手工业之间发生进一步的分工, 从而发生了直接为了交换的、日益增加的一部分劳动产品的生产, 这就使单个生产者之间的交换变成了社会的迫切需要。商业和生产分离, 专门从事商品交换的阶级—商人便应运而生, 社会第三次大分工形成。随着商业来往集中、商业的生产之间也立即产生了相互作用。城市彼此之间发生了联系, 新的劳动工具从一个城市运往另一个城市, 生产和商业间的分工随即引起了各城市间在生产上的新的分工。随着城市间的联系的产生, 以同样的对立同样的利益为共同基础的资产阶级出现。资产阶级吞并了在它以前存在过的一切有产阶级, 同时资产阶级把原先没有财产的阶级的大部分和原先有财产的阶级的一部分变为新的阶级——无产阶级。

在资本主义社会, 社会分工得到进一步发展, 在此基础上出现了部门内部的分工。社会内部分工从原始社会时期便已开始发展。在家族之内, 嗣后更在氏族之内, 由于性和年龄的差别, 引起了一种自然的分工, 所以那纯然是在生理的基础上。因共同体扩大, 人口增加, 尤其是相异诸氏族冲突, 一个把一个吞并之故, 分工的材料, 是愈益增大了。另一方面, 在相异诸家族诸氏族诸共同体的接触点上, 发生了生产物的交换。在文化初期, 在诸共同体接触的地方, 引起了彼此间生产物的交换, 并使这种生产物渐渐转化为商品。社会的分工, 与原来不同且互相独立的诸生产范围之间的交换引起的。在以生理分工为出发点的场合, 却是一个直接互相联系着的全体的诸特殊器官互相分离。和其他共同体交换商品这件事, 对于这个分离过程, 给予了主要的刺激。这诸种特殊的器官愈益分化, 终于达到这一点, 以致不同种劳动间的联系, 只有用生产物当作商品来交换, 来作媒介。在一个场合, 是使原来相互独立的, 变成相互依赖的;在另一个场合, 则是使原来相互依赖的, 变成相互独立的。

在资本主义社会生产方式下, 在此基础上的部门内部分工明显的体现在工厂手工业中。以分工为基础的协作, 在手工制造业上, 创造了它的典型的形态。手工制造业由手工业生成, 起生成方法是二重的。这二重的生成方法均可见部门内部分工的发展过程。同一个手工业, 分成种种不同的特殊工作, 个别化, 独立化到这个程度, 以致每一种工作, 成为一个特殊劳动者的专属的机能。作同一或同种工作的多数手工业者 (例如造纸、造活字模、造针) , 可以同时在同一个工场, 为同一个资本所使用。这是最简单形态的协作。每一个这样的手工业者 (或带有一两个帮伙) , 都制造商品全部, 依次担任制造上种种必要的工作。他的劳动, 仍照旧手工业的方法做。但外部的事情 (对剩余价值的追求、竞争压力等) , 会促使人们, 依照一个方法, 来利用劳动者集中在同一场所时劳动的事实。例如限在一定期间供给大量制成品的情形, 便是这样。劳动被分割开来了。同一手工业者依照时间的次序, 顺次作各种工作的方法不行了。工作被分割开来, 个别化了, 成为空间上并存的了。每一种工作, 分给一个手工业者, 其全部则由协作者同时进行。这种分割, 最初原是偶然的。但这种偶然性的分割愈实行, 愈能表示他的特别的优点, 因而渐渐硬化为系统的分工。商品, 以前是做许多种工作的独立手工业者的个人生产物, 现在转化为继续只作同一部分工作的手工业者的一个结合体的社会生产物了。

随着手工制造也反对进一步发展, 部门内部分工通过对劳动的分解, 使劳动工具不断地分化和专门化。一旦各种高度分化和专门化的工具转移到一种机械装置上, 机器就产生了。同时, 使用劳动工具的技巧, 也同劳动工具一起, 从工人身上转移到了机器上面。机器大工厂利用自然力来为工业服务, 采用机器生产以实行最广泛的分工。

在机器大工厂时代, 分工的社会性消失了。由于劳动的主观因素的消失, 直接劳动过程中的脑力机能和体力机能便实行了彻底的分离。生产过程的智力同体力劳动相分离, 智力变成资本支配劳动的权力。资本主义大工厂代替工场手工业, 劳动生产率得到进一步提高, 相对地剩余价值也随之增加, 而相对剩余价值的增多和积累, 又不可避免地创造出新的分工部门, 使社会分工的规模不断扩大和门类日趋复杂, 并形成了许多新的越来越专业化的生产部门。产业资本家不得不把过去一直由自己担负的把商品资本转化成货币资本的活动, 交给另外的一些专门人员承担, 从而产业与商业彻底分离。

资本主义的社会内部分工固然提高了劳动生产率, 带来了日益丰富的商品, 但其内在矛盾也日益尖锐。只要分工还不是出于自愿, 而是自发的, 那么人本身的活动对人来说就成为一种异己的、与他对立的力量, 这种力量驱使着人, 而不是人驾驭着这种力量。人要得到全面地自由地发展, 就要消除这种旧式分工。取而代之的将是共产主义社会时期的“自觉分工”, 在共产主义社会里, 任何人都没有特定的活动范围, 每个人都可以在任何部门内发展, 社会调节着整个生产, 因而使个人有可能随自己的心愿而劳动, 而不再是固定地束缚在某一种职业范围内。

参考文献

[1]马克思恩格斯选集 (第1卷) [M].北京:人民出版社, 1975.

[2]马克思恩格斯选集 (第4卷) [M].北京:人民出版社, 1975.

[3]马克思资本论 (第1卷) [M].北京:人民出版社, 1954.