内向边界管理范文
内向边界管理范文（精选3篇）
内向边界管理 第1篇
“公司治理结构”是近年来频繁呈现于经济学界、管理学界和企业法学界等众多学科领域的一个内涵十分丰富的概念,也是当前公司法研究领域的一大热点问题。由于分析和强调问题的角度、侧重点不同,学者对公司治理结构所作的解释也不尽一致。归纳起来,典型的有以下几种学说:一是制衡关系说。我国学者吴敬琏认为,“所谓公司治理结构,是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员组成的一种组织结构,在这种结构中,上述三者形成一定的制衡关系”。二是决策机制说。奥里弗·哈特认为,“公司治理结构被看作一个决策机制,而这些决策在初始合约中没有明确规定。更准确的说,治理结构分配公司非人力资本的剩余控制权,即资产使用权如果在初始合同中没有详细设定的话,治理结构将决定其如何使用”。三是制度安排说。牛津大学管理学院院长柯林梅耶把公司治理结构定义为:“公司赖以代表和服务于它的投资者利益的一种制度安排。它包括从公司董事会到执行人员激励的一切东西。”从以上论述中,对公司治理结构做如下理解:
第一,公司治理结构是一种契约关系。公司治理结构的各方实际上都是通过契约纽带连接起来的。出资者———股东作为公司的权利机关授权董事会经营企业,这是第一层的委托代理关系,股东对董事以信任,董事对股东以忠诚,并以契约合同形式订立双方的责、权、利。董事会作为公司决策结构与公司管理层是另一层的委托———代理关系,通过委托代理合同明确双方的责、权、利,建立契约关系,代理人则在委托人授权的范围内行使代理权。审计人员(包括内部审计人员、外部审计人员)、监事会按照公司章程的规定行使监督权,董事会和经理人员按相关契约接受监督,各方权利边界明确。
第二,公司治理结构是协调企业相关利益人员关系的一整套制度安排,其功能是配置各方的权、责、利。按《公司法》等有关规定,公司治理结构的架构应该是:所有者通过法定形式进人企业行使职能,通过在企业内的权利机构、决策机构、监督机构和执行机构,保障所有者对企业的最终控制权,形成所有者、经营者和劳动者之间的激励和制衡机制,并通过建立科学的领导机制、决策程序和责任制度,使相互的权利得到保障、行为受到约束。股东会、董事会、经理人、内外部审计人员和监事会在各自的一定的范围内独立行使权利,承担相应的责任,享有相应的利益,同时又彼此制约,谁都没有无限的权力。公司治理结构的首要的功能就是对最终决定权、经营权、监督权、剩余分配权等权利进行配置。
二、内向型管理审计的概念
目前,学术界和实务界对管理审计的概念一直众说纷纭,至今未能达成共识,主要有以下几种表述:国际内部审计师协会于1975年在佛罗里达发布的第19号研究报告,提出的定义为:“管理审计是内部审计师对各层次管理活动进行面向未来,独立的和系统的评价,其目的是通过审计促进各种管理职能、项目目标、社会目标及员工发展的实现来增强组织的获利能力,并增强其组织目标的实现。”美国管理协会认为,“对整个管理业绩进行系统的检查、分析和评价就是管理审计。管理审计不仅能从主观上、客观上对一公司进行彻底评估,而且还可以对管理本身的有效性做出权威的判断”。1987年安德鲁?钱伯斯在《内部审计》一书中,对管理审计做出了如下定义,“内部经营审计或内部管理审计,通过检查各种审计事项,以决定各种资源的索取是否节约,其使用是否有效率,已确定的各种目标是否实现以及使用者对所获得的产品和服务是否满意”。至此,西方学者认为Economical(经济性),Efficient(效率性),Effective(效果性)是管理审计的基本特征。他们常把管理审计称之为“三E审计”。我国学者王光远教授将管理审计分为两大类:一是外向型管理审计,即服务于委托人(组织外部利害关系人)的管理审计,其职能重在评判;二是内向型管理审计,即服务于受托人(组织内部管理当局)的管理审计,其职能重在建设。按照他的观点,内向型管理审计是对组织内部的各种管理活动进行独立的、客观的、综合的、建设性的、面向未来的检查和评价,以帮助管理当局这一资金受托人改进决策,提高获利能力,更好地完成受托管理责任。
博取众家之长,笔者认为:内向型管理审计是企业内部审计人员依据企业战略目标,通过对企业管理及人力资源管理活动的经济性、效率性、效果性进行独立、客观、公正的评价,并针对存在的薄弱环节所带来的潜在风险,提出面向未来的风险管理建议,促进企业实现自己的目标。
三、内向型管理审计与公司治理结构的关系
公司治理结构与内向型管理审计的关系是密不可分的。一方面,它们的基础具有同一性。它们建立的基础都是现代企业制度下由于所有权和经营权的分离而引发的委托代理关系及代理人问题;另一方面,它们的目的具有相同性。公司治理结构是企业外部所有者对其资源的代理人———经营者绩效进行监督和控制的一整套制度安排,内向型管理审计是为了维护委托人的利益,就受托人对受托管理责任履行情况发表判断意见,并对外报告。所以,内向型管理审计是公司治理结构趋于健全完善的保证,公司治理结构的完善及其作用的发挥离不开内向型管理审计,内向型管理审计是公司治理结构的重要组成部分。内向型管理审计与公司治理结构的关系如下图所示:
四、内向型管理审计在公司治理结构中的作用
(一)有利于加强内部控制
a.公司治理结构和内向型管理审计来源于委托代理理论b.内向型管理审计是公司治理结构的一个组成部分c.内向型管理审计是完善公司治理结构的保证
内向型管理审计的基本功就是检查公司治理中以内部控制为核心的各项管理工作是否到位,并评价相关的内部控制制度、程序及目标是否存在缺失或不当,从而完善公司治理。例如,针对交通运输企业的燃料、物料采购及交通施工企业施工材料采购环节的内控管理,内向型管理审计就大有可为。这些燃料、物料、施工材料的采购是大宗的、经常性的,在交通企业成本中具有重要影响,也是经营管理者非常关注的问题。内向型管理审计在对这些采购环节进行审计检查时,会对业务流程进行独立的、系统的评价,发现漏洞和薄弱环节,帮助企业健全内部控制。通常,内向型管理审计通过检查评价后,要善于发现和指出公司治理结构中在内部控制管理中的三方面问题:一是运作中有没有遵循制度规定的数量情况和影响程度;二是应该建立制度规定的控制环节是否建立制度规定;三是现行制度规定是否存在不适当之处。解决这三方面问题,就可以使公司治理结构中的各层次管理在健全、有效、规范的控制下健康运行,公司治理结构中的各项既定目标才有稳步实现的保障。内向型管理审计的这种作用是建设性的。
国际内部审计师协会于1975年发布的第19号研究报告中指出:“管理审计是由内部审计师对各层次管理活动进行面向未来的、独立的和系统的评价”,“管理审计评价的内容包括对管理控制制度的存在性、符合性和适当性的评价”。这些精辟的概括充分说明了内向型管理审计在对公司治理结构中的各种管理活动,尤其是内控管理活动进行细致入微、甚至是百般挑剔的检查,可以促进现代公司制企业在更高水平、更加严格的基础上规范内部控制基础工作。因此,管理审计者要像设计师一样,以追求完美的心态,针对审计发现的问题,提出完善内控基础管理的意见和建议。
(二)有利于降低信息不对称性
内向型管理审计注重过程的审计,对管理活动随时检查和分析。它的这种前瞻性功能,能增强管理活动的透明度,有利于减少信息的不对称性。相对财务审计而言,它能较全面地提供委托人所需要的有关经营管理活动方面的信息,大大遏制“道德风险”的发生,从而达到控制和抑制“内部人控制”的目的。同时,内向型管理审计是对决策人和执行人及他们组织进行的审计,可以有效地降低他们的“逆向选择”和“道德风险”,使得受托人按委托人的利益行事,这是公司治理的最终目标。
(三)有利于防范公司风险
内向型管理审计要在防范公司风险方面起作用,就要求内部审计师要对公司面临的各种风险具有足够的认识,具备风险的识别能力。公司风险来自外部和内部两个方面,构成外部风险和内部风险。公司外部的经济环境、市场环境、政策制度、竞争对手、技术变革等重大因素发生变化,对公司的行业地位、盈利能力产生重大影响,就会构成公司的外部风险,通常以经营风险的形式体现出来。公司内部管理中,对人财物资源的配置使用、业务流程、信息系统等过程管理的建立是否能有效保证实现公司的既定目标,这些内部管理中存在的漏洞、错位和不协调都可能构成公司的内部风险,通常会以财务风险、管理风险的形式体现出来。在实践中公司面临的各种内外风险往往交织在一起,互相影响和互相作用。管理审计要求在认识公司风险的基础上,对公司风险进行必要的因素分析和量化评估,评价风险的影响程度,进而提出审计意见和建议,帮助公司采取补救措施,以求化解和减小公司的风险。管理审计在评估公司风险时,还要对影响公司风险的重要因素变化保持高度关注,对影响公司风险的重要敏感因素做出分析或必要的预测,在防范公司风险方面发挥预警作用。
(四)有利于提升公司价值
内向型管理审计,一方面通过检查管理控制的过程,发现管理控制的漏洞和薄弱环节,来达到改进管理、增加效益的目的。另一方面通过促进公司加强管理,降低成本,为企业增加价值。在增加公司价值方面,浙江在购销价格审计和工程项目审计方面取得的成果较为突出。浙江是购销价格审计的发祥地,内部审计部门以降本增效为目的,做好物资、价格监督控制审计,不断探索物资价格审计方式,在原有的基础上,关注市场价格上涨物资、关注价格无变化物资及工厂重大或关键物资。采取过程审计与事后监督相结合的方法,通过询价、比价、核价等多种途径有效控制物资采购成本。在招标采购价格审计中,实行过程控制,审核招标文书的符合性、合规性、有效性,取得了较好的效果。在工程审计方面,在严把工程结算关的同时,审计部门对重点工程项目开展全过程跟踪审计,审计人员通过参加设计会审、招投标、合同签订和签证复核等工作,有效地控制了工程建设的成本,促进了工程项目的管理,通过节约建设成本增加企业价值。
(五)有利于促进经理人市场发展
一方面,经营者受到内向型管理审计的压力不得不努力提高自己的经营管理水平,从而提高整体经理人的素质;另一方面,所有者可以通过内向型管理审计报告客观地评价经理人,从而发现能力低下的经营者并将其予以更换。这样,经理人市场的竞争更加激烈、运行更加有效。经理市场的健全是规范代理权竞争的重要保证,而规范的代理权竞争是公司治理机制的重要组成部分。
总之,内向型管理审计是公司治理结构的重要组成部分,有效的内向型管理审计有利于公司治理结构的完善。要实现公司治理的目标,就必须正确认识内向型管理审计与公司治理之间的互动关系,并充分发挥内向型管理审计在公司治理结构中的积极作用。
参考文献
[1]吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津:天津人民出版社,1998:185-196.
[2]奥利弗.哈特.公司治理:理论与启示[J].经济学动态,1996,(6):19.
[3]李维安.现代公司治理研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002:27-30.
[4]安德鲁.钱伯斯/陈华.内部审计[M].北京:中国财政经济出版社,1995.
[5]王光远.管理审计理论[M].北京:中国人民大学出版,1996:224-255.
[6]陈艳利,刘英明.基于公司治理的内部审计问题研究[J].审计研究,2004,(5):85-87.
内向管理者的五个领导优势 第2篇
内向管理者的五个领导优势
我不知道你是一个内向的人，还是外向的人。但是我们的性格很多是天生的，在不能改变的情况下，我们需要学习如何利用这些特点来实现自己的目标。
在一般人的概念中，外向的人似乎更容易成功，尤其在商业社会中。如果你更愿意向别人敞开自己，你也会相应地拥有更多的机会。
对于创业者而言，如果你是内向者，就更为困难。因为你需要不断接触和抓住一切机会来推销你自己和你的公司，条件就是性格外向。另外，你又是老板，所以无论你是否想这样，你必须让你的生活或多或少的公开化。
即便如此，你能学习让你对独处的爱，以及敏锐的观察能力来助力与你。《内向的领导者》的作者Jennifer Kahnweiler在书中提供了几个有帮助的技巧，对于内向者如何使用他们与众不同的优势来让他们胜出。
1、用独处的时间思考战略
你渴望远离众人的时间是有用的，如果你用这个时间来“成为更有自知之明，以及更清楚其他人的位置和动机，”JenniferKahnweiler认为做这个的一个方法是用时间来更深入地思考其他人来自哪里，他们潜在的动机是什么，以及你如何影响他们或者帮助他们实现他们的目标。
2、使用一对一的对话力量
智慧365-企业管理在线学习领导者对于他们内向者吓人的大会议，不是仅仅能让事情完成的地方。一般而言，他们不是最佳地方。根据JenniferKahnweiler，“那些不是发生在一大群人中，而是远离工厂，或者会议室之外的讨论是更有效的。”它能帮助人们了解你，而且增家舒适程度，也能“解决问题，消解冲突，询问你要什么。”考虑把重点放在更小型的谈话上，这种谈话会成为一种强有力的力量。
3、注意其他“安静的有影响力的人”是谁
当人们在不断地说，或者处于谈话的中心时，很容易会错过那些徘徊在边缘的安静的有影响力的人。这也是内向人在其中的优势。用你的高度成熟的观察技能去发现那些，不是说的最大声的，但是是那些“激发新想法，创建变化和挑战其他人的”的人。Jennifer Kahnweiler认为这些人往往会有一些对于你的企业而言，最有趣的，成熟的想法和看法。
4、确认你想改变什么
另一个花时间在观察上的益处是能确定，什么是真正阻止你的。Kahnweiler的一个客户认识到他需要改变其他看他的方式，所以他从演员能力血虚技巧。“一天之内，他放慢他的呼吸，提高声调，增加眼睛与他人的接触。”Kahnweiler认为他的做法可以帮助人们把他看做是一个“非常能干的，强有力的贡献者。”
5、最大程度地利用社交网络
今天你的物理存在只是你作为领导品牌的一部分。内向者可以更加自然地采用社会化媒体，在那里，其他人了解你和你在意分享的一样。建立一种健康的在线状态“也能帮助你实现那种，就本人而言很难获得的曝光率。”Kahnweiler总结说，在微博上，毕竟没有人在意是否你在几个话以后，就舌头发紧。你只是需要将140个字符继续下去。
内向边界管理 第3篇
关键词：知识管理能力,指标体系,内向程度中心性
为了更好地面对高度不确定性的竞争环境,企业需要不断利用自身内部或外部的知识资产来获取竞争优势,但知识资产的拥有并不能代表能力的拥有,即各种知识资产需要被有效管理,才能保障企业获取持续竞争优势(Alavi & Leidner,)[1]。为了更好地管理企业自身所拥有的各种知识资产,需要利用各种知识管理能力来加强知识的有效利用和创新。知识管理能力已经成为企业动态能力之一,知识管理能力的测度正成为学界和业界日益关注的焦点之一。国内外学者对于知识管理能力的研究大多以能力要素结构分析为主,对于知识管理能力的测度研究主要体现在测度原则、测度指标、测度模型以及方法选择等方面,根据综合测度管理的基本原理,测度指标的甄选对测度有效性最具重要性。但从测度指标的具体内容来看,绝大多数学者是基于知识管理能力的不同理解视角,依据不同的测度原则提出内容各异的指标体系,使得各种指标体系之间缺乏比较,科学性和合理性略显不足。在此本文将基于社会网络分析的基本原理,利用网络中心性的典型指标来对测度指标进行甄选,将有助于进一步理解企业知识管理能力的基本构成,能够对有效测度企业知识管理能力提供指导和帮助。
1 文献简述
1.1 知识管理能力的内涵和构成研究
对于知识管理能力的认知,国内外学者基于不同研究视角予以界定,还未达成一致观点,如Gold,Malhotra and Segars [2]认为知识管理能力包括知识管理过程能力和基础设施的支持能力,其中过程能力包括对知识的获取能力、转换能力、应用能力、保护能力,而支持能力包括技术、组织结构、组织文化。Chuang[3]将知识管理能力定义为企业创造、组织、转移并应用知识资源的能力,是在与其他资源和能力结合的过程中应用和配置知识管理资源所表现出来的能力。Tanriverdi[4]认为,企业在不同领域内具有不同的知识管理能力,可以分解为产品知识管理能力、客户知识管理能力和运营知识管理能力,而这些能力在各自的领域内还可以被分解为创造能力、转移能力、整合能力和杠杆能力等。国内学者马勤[5]认为知识管理能力的本质是知识整合与协调,知识管理能力影响不同层面的知识管理,知识管理能力由知识管理行为来体现。詹延遵[6]认为知识管理能力至少包括三个层面的内容:知识管理的技术能力层面;知识的组织、运用能力层面;知识管理主体的产权组织制度。李灵稚、冯俊天[7]则从知识的分析与取得能力、知识的学习与内化能力、知识的建构与储存能力、知识的扩散与应用能力对知识管理能力加以分析,并认为知识的分析和取得能力是企业对外部知识的遴选机制,而学习和内化能力、建构和存储能力以及扩散和应用能力是一个相互作用的整体,也是企业知识管理能力的核心。索柏民[8]则认为知识管理能力是企业中的个体和群体在知识活动系统的各个子系统中围绕知识管理领域所具备的条件和作用力,是企业知识环境因素和知识流程运作的共同结果。这些能力不仅包括知识的生产能力、知识的传播能力和知识的应用能力,而且包括在知识管理战略高度下形成对外界环境因素变化的适应和应对能力以及在内部因素进行分析基础上形成的创新能力。
1.2 知识管理能力测度模型与方法研究
基于对知识管理能力的不同理解视角,国内外学者和机构构建出特色各异的知识管理能力测度模型,并使用不同测度方法进行评估。国外学者如Gold,Malhotra and Segars确定了知识管理能力的测度架构,并通过实证研究加以验证,这为学者的后续研究奠定了分析和研究的基础。Kulkarni & Freeze[9]和Freeze & Kulkarni[10]所提出测度模型集中于知识生命周期(获取、存储、表达和应用)中不同知识主题(经验、学习训练、知识文档和数据)的不同特性,并利用成熟度模型的原理构建起知识管理能力评估(KMCA)工具,此工具具有128个测量条款,5个成熟等级和2个目标:行为目标和基础目标,该测度模型已经得到验证和应用。APQC也基于成熟度模型原理提出了企业知识管理能力评价工具(KMCAT),用于分析和评价企业知识管理旅程,帮助企业建立知识管理全景图以及评价当前机会、决策和能力水平。国内学者则采用各种定性、定量方法加以研究,如模糊语言评价(Zhi-ping Fan等, [11];于宏国),BP人工神经网络(孙红丽);α-截集(王娟茹、杨瑾,),层次分析法(吴旭燕、李俊涛),灰色理论(白山稳,),粒子群神经网络(尹彦等,),模糊综合评价(付二晴,蔡建峰;郭彦文,徐盈之;李永宁;李文慧;刘蕾等;李钊、赵金楼),能力成熟度模型(彭理莉、王国顺),高标定位(马小勇等),因子分析(周瑾)等。从以上可以看出,虽然各个学者或机构所使用的测度模型和方法不同,但在目标方面存在一致性,即通过评价或测度,可以使企业更加了解自身知识管理能力的水平和程度,针对能力提升过程中所存在的问题采取相应的措施和对策,进一步促进知识管理能力的良性发展。
2 企业知识管理能力测度指标的建立
综合国内外学者所构建的具体指标内容,并在对各个学者具体指标内容进行解读、分析、编码、整理和综合的基础上,本文从知识管理过程能力、知识管理基础能力两个方面初拟出企业知识管理能力测度的初级指标体系,其中知识管理过程能力包括知识获取、知识组织能力、知识转化能力、知识保护能力、知识应用能力和知识创新能力,而知识管理基础能力则包括技术基础能力、结构基础能力和文化基础能力,具体如表1所示。
3 企业知识管理能力测度指标的甄选
由于考虑到初步设计的指标体系涵盖范围较为广泛,指标之间可能存在交叉和重叠,为了使指标体系具有合理性和科学性,在此将选择一种新的研究方法——社会网络分析法对测度指标进行甄选,并依据甄选结果对初始指标体系进行修改、完善和调整,以形成科学合理的企业知识管理能力测度指标体系。
3.1 指标甄选方法选择
社会网络分析(Social Network Analysis,SNA)是为了适应研究社会网络关系和结构需要而发展起来的一种分析方法,主要针对行动者之间的关系状况进行分析,找寻关系所具有的特征以及关系对行动者产生的各种影响(刘军;罗家德,)[12,13]。社会网络是由多个节点(行动者)和各个节点之间的连线(行动者之间的关系)组成的集合,节点可以是一个人、组织、团队或者国家。社会网络研究方法早期应用于传染病扩散、情感支持以及婚姻配对等,随后被应用到消费者行为、网络组织等经济领域,在20世纪80年代后被广泛应用于社会学和管理学等多个研究领域(李平、张庆普,)[14]。社会网络分析的理论前提是网络节点之间存在一定程度的关系,这是网络分析理论的基础。网络中心性是“解释网络及其参与者关联状况的方法之一,主要是对行为者在网络中的位置进行评价,从而得出一个节点的中心性,而中心性就决定了节点在网络中的权利和地位”,主要包含三个衡量指标:(1)程度中心性(Degree centrality),主要用来衡量网络中节点的重要程度,程度中心性越高,则表示其在网络中和较多的行动者有关联,且拥有较高中心性的行动者,在网络中拥有的非正式权力和影响力也就较大。(2)中间中心性(Betweenness centrality)。用于衡量一个节点是否占据了在其他两个节点联络的中介位置。中间性指数较高的行动者,其引导知识资源流通的机会也较多,也即占据了操纵知识资源流通的关键性位置。(3)接近中心性(Closeness centrality)。接近中心性衡量社会网络的全局中心性,并以此判断一个节点和其他节点之间的接近程度,与其他节点的距离越短,接近中心性越高,表示其获取信息或知识的速度就越快。
本文将各个被调查者以及三级指标作为网络节点,将被调查者与三级指标之间的相互关联定义为网络的连线或者边,运用定量方法来分析企业知识管理能力的动态性,同时采用程度中心性指标来加以衡量。由于程度中心性反映的是一个网络节点与网络中的其他节点的直接影响力,因此,程度中心性指标更加能够反映出网络整体、全局的结构特性。此外,程度中心性还可分为内向程度中心性和外向程度中心性,其中内向程度中心性是由网络内所有的行动者共同决定,具有较高的客观性,而外向程度中心性相对于内向程度中心性客观程度较低(王一飞等)[15]。因此,本文将利用内向程度中心性对企业知识管理能力的测度指标进行甄选。
3.2 指标甄选过程
为了保证甄选的质量,首先在小范围内进行专家咨询,重点在于对三级评价指标进行诠释,并根据专家反馈意见进行修改和调整,形成正式的调查问卷。然后选择一些有典型意义的高科技企业、大学等组织进行问卷调查,累积发放问卷100份,回收有效问卷92份,有效回收率为 92%。在此,被调查者需要对本文所构建的企业知识管理能力测度指标体系进行综合判断,判断是否具有代表性。根据问卷调查的结果建立起网络分析矩阵,矩阵中各行是由被调查者构成,矩阵中各列是由初步三级指标构成,矩阵中的各个值描述的是被调查者对指标的评价值,赞同为1,反之为0。借助社会网络分析软件Ucinet 6.0 进行统计分析,并使用NetDraw功能绘制网络图。整个指标网络的程度中心性特征以及统计特征分别如表2、3所示。
在表2的网络图中,圆圈表示被调查者,而方框表示三级指标体系,可以看出有6个指标位于外围,在此需要判断6个指标的合理性。整个网络中心性达到33.52%,标准离差为19.252,具有较高的接受性。网络平均值为30.412,标准化程度中心性(Nrm Degree)达到22.527。从表3中可以看出,各个三级指标的内向中心性指数从27到75不等,说明被调查者对本文所构建三级指标体系存在认知差异,但从中也反映出三级指标体系的动态变化趋势,但存储能力(29)、知识保护费用(28)、高层重视程度(28)、员工解决问题的能力(27)四个指标明显低于网络均值(30.412),故在此考虑将其舍去。从内向程度中心性指数可以看出,以上31个三级指标可以作为反映二级指标具体内容的测度指标体系。由此,企业知识管理能力测度指标体系由1个一级指标,9个二级指标,31个三级指标所构成。
4 结论
