模糊综合评价分析法
模糊综合评价分析法（精选12篇）
模糊综合评价分析法 第1篇
价值观指个人在生产生活实践中形成的对待事物或行为的一种已有的观点, 是个人评价事物的持久性偏好或行为准则, 决定这个人的态度和行为。职业价值观就是价值观在职业选择问题上的观点。
职业是参与社会分工, 利用专门的知识和技能, 为社会创造物质财富和精神财富, 获取合理报酬, 作为物质生活来源, 并满足精神需求的工作。职业评价是反映人们对职业好坏的一种认识。既反映了社会大众的普遍认识, 又反映了个人对职业的主观偏好。
2 基于层次分析法和模糊综合评价的大学生职业影响因素模型
本研究通过对河北大学本科大四在校学生的调查, 按照性别和专业采用等比例随机抽样, 共发放问卷300份, 回收300份, 有效问卷293份。发放给已毕业河北大学本科生45份问卷, 回收44份问卷, 有效问卷37份。
通过问卷调查, 认为影响职业评价的有:是否可以提高自己的能力 (1.86%) 、领导是否重视 (1.55%) 、发展前景 (30%) 、收入水平 (18.9%) 、工作是否稳定 (13.7%) 、工作环境 (7.1%) 、个人兴趣 (18.6%) 、个人价值观 (0.6%) 、个人能力 (1.2%) 、自我定位 (0.6%) 、家庭的影响 (1.6%) 、社会地位 (2.5%) 、对子女的影响 (1.2%) 等。
总体来看, 影响职业评价的因素主要是发展前景 (30%) 、收入水平 (18.9%) 、工作稳定 (13.7%) 、个人兴趣 (18.6%) 。进一步运用Spss13.0软件对影响大学生职业评价的因素进行了因子分析。
首先, 对上述13个因素进行KMO检验和信度分析, 经过信度分析去掉2个因素, 分别是自我定位、对子女的影响。信度Cronbach's alpha系数超过0.7具有较高可信度, KMO值为0.803适合因子分析。
然后, 采用方差最大法对因子载荷矩阵实行正交旋转以使因子具有命名解释性。根据方差最大旋转后的载荷矩阵, 在各因子上选取相对的财务指标作为财务因子的解释变量, 可得出各因子十分明确的解释。通过计算特征值、特征向量, 方差贡献率, 最终确定公共因子。
为了表达式更为简洁, 实际意义更容易理解, 本文采用斜交旋转。第一个因子在是否可以提高自己的能力、领导是否重视、发展前景上具有较高的载荷, 我们可以定义该因子为未来职业发展;第二个因子在收入水平、工作是否稳定、工作环境上具有较高的载荷, 我们可以定义该因子为职业福利;第三个因子在个人兴趣、个人价值观、个人能力上具有较高的载荷, 我们可以定义该因子为个人价值实现;第四个因子在家庭的影响、社会尊重上具有较高的载荷, 我们可以定义该因子为社会评价。
权重的确定。通过专家访谈的方式, 请多位专家填写咨询表, 形成因子层对目标层的判断矩阵。该判断矩阵通过一致性检验, CR=CI/RI<0.10。因子层重要性为 (0.774 0.251 0.0439 0.6269) 同理得到因素层对因子层的重要性排序为:未来职业发展= (0.321 0.221 0.458) 、职业福利= (0.403 0.247 0.35) 、个人价值实现= (0.213 0.423 0.266) 、社会评价= (0.428 0.572) 。
通过加权计算得到职业总排序。影响职业评价因素的排序是社会尊重 (0.3585868) 、发展前景 (0.354492) 、家庭影响 (0.2683132) 、提高自己的能力 (0.248454) 、领导是否重视 (0.171054) 、收入水平 (0.101153) 、工作环境 (0.08785) 、工作是否稳定 (0.061997) 、个人价值观 (0.0185697) 、个人能力 (0.0116774) 、个人兴趣 (0.0093507) 。可以看出现在人们对职业的价值判断主要受社会价值的影响。同时职业的未来发展状况也是人们评价职业好坏的重要原因。
通过对11个职业进行模糊综合评价得分如下:干部 (1.534675) 、司法人员 (1.501995) 、行政办事人员 (1.474141) 、研究员/教授 (1.375856) 、经理 (1.348932) 、医务人员 (1.340427) 、专业技术人员 (1.248118) 教师 (1.226863) 、会计/销售 (1.150048) 、商业服务人员 (1.095651) 、产业工人 (1.09112) 。
3 当代大学生职业评价分析
首先, 社会地位高和社会声誉好是大学生职业评价的最重要因素。
从影响职业评价的因素和社会职业评价排序中可以看到, 这和政界、文化界等能得到社会普遍的良好评价有关, 如干部、司法人员/警察/军人、行政办事人员、研究员/教授。
其次, 管理岗位普遍被大学生所青睐。
大学生对职业评价注重行政能力。如干部、司法人员/警察/军人、行政办事人员。一方面是因为大学生受经济形势的影响, 就业难度增大。另一方面大学生本身作为知识分子, 受到传统“学而优则仕”思想的影响, 大多有着为国家效力的热情。
最后, 服务产业和产业工人是大学生所不愿从事的职业。
服务产业是中国未来发展的方向, 也是吸收劳动力的有效途径。而作为大学生不愿加入这个行列, 这也就是大学生就业率不高, 频繁跳槽的原因。国家应该正确引导大学生就业观, 扶持服务产业发展, 提高服务产业工人工资待遇。综合运用行政手段和市场调节改善大学生就业形势和产业发展两个问题。
摘要：当代大学生如何去选择职业, 选择何种职业取决于职业的价值评价。本文通过层次分析法和模糊综合评价分析法对大学生职业进行综合评价。
关键词：大学生,职业评价,模糊综合评价分析法
参考文献
[1]雷腾.当代大学生职业价值评价与职业选择标准的理性思考[J].热点研究, 2007 (16) .
[2]刘秀然, 张瑞春.大学生职业选择的影响因素[J].郑州牧业工程高等专科学校学报, 2007, 27 (1) .
模糊综合评价分析法 第2篇
介绍我国目前采用的`几种重大危险源评价方法.利用层次分析法的原理,针对重大危险源评价因子建立层次结构模型,构建比较矩阵;将成对比较矩阵的特征向量作为重大危险源评价的权重,确定了评价因子的影响力排序;建立了重大危险源危险度评价指标体系,提出了一种新的重大危险源危险度评价方法,为重大危险源分级和监控管理提供了依据;并通过实例进行了基于层次分析法的重大危险源评价方法的实际运用.
作 者：张明广 蒋军成 ZHANG Ming-guang JIANG Jun-cheng 作者单位：南京工业大学,城市建设与安全环境学院,江苏南京,210009 刊 名：南京工业大学学报（自然科学版） ISTIC PKU英文刊名：JOURNAL OF NANJING UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(NATURAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 28(2) 分类号：X931 TB496 关键词：层次分析法 重大危险源 危险度评价
模糊综合评价分析法 第3篇
关键词：模糊综合评判法；评价矩阵；定量评价.
1：引言
《线性代数》作为大学生的一门公共基础课，在整个大学学习当中的作用不言而喻.如何能够对《线性代数》的考试成绩做出一个合理的评判就显得尤为重要，之前我们在评判每个班级试卷分析的时候，主要考虑平均分、各个分数段学生所占比例、方差和标准差等指标，从评价结果来看有一定的弊端，不能很好地区分班级之间的差别以及不同知识点、不同题型之间的差别.本文通过模糊综合评判法，对每个班级的考试成绩设定若干个评价因素和评价等级，在数量上对其归属度给出具体的刻画与描述，进而得到不同班级之间的一个量化评价结果，具有一定的客观性与可信性.
2：模糊综合评判法
模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，具体做法一般有如下几步：
2.1：确定因素 及其权重
2.4：得到评价结果B
该班的评价结果为
对 进行归一化处理得到
还可以得到该班级的综合评价分数为
.
3、结论
3.1 通过该方法可以看出该班综合评价分数介于中等和良好之间，更加接近良好的评价等级，同样我们可以对其他班级逐一计算，得到各自综合评价分数，该分数应该可以客观反映该班学习情况，具有一定的真实性与反馈性.
3.2依照该方法还可以对不同的知识点进行综合评价，例如可以把评价因素 ，
对该因素进行评价
参考文献：
[1] 杨纶标、高英仪.模糊数学原理及应用[M].华南理工大学出版社.2006
[2] 陈伟.模糊数学在数学建模中的应用[J].数学的实践与认识.2005.35（4）：1-5
模糊综合评价分析法 第4篇
指标体系的构建需要遵循一定的原则, 本文在遵循科学性、合理性、系统性、可操作性原则的前提下, 采取定量与定性相结合的方式建立起如下企业创新能力指标体系 (见表1) 。
2 利用层次分析法进行企业创新能力评价指标权重的确定
构建企业创新能力评价指标体系的关键是确定评价指标权重, 本文采用层次分析法 (AHP) 确定指标权重。层次分析法是一种定性与定量相结合、层次化、系统化的分析方法, 它能够实用有效地处理复杂的决策问题, 目前广泛应用于指标权重的确定。利用层次分析法确定企业创新能力各项指标权重的步骤如下:
(1) 根据表1确立的评价指标体系, 建立企业创新能力层次结构 (如图1所示) 。
图1中B11至B43分别为资金投入强度;人员投入强度;团队强度;B14新产品开发投入额;B15技术购买额;B21创新战略;B22创新机制的效率;B23管理人员的素质;B24企业文化建设;B31专利拥有数;B32自主创新产品率;B33研发项目数;B34对引进的技术的改造;B41专利数量;B42新产品市场占有率;B43新产品销售收入比例。
(2) 根据层次分析结构, 利用专家打分法建立一级B对A判断矩阵, 并用方根法计算权值 (见表2) 。
其中, Bij为Bi对Bj对于A而言相对重要程度的数字化体现。
(3) 判断矩阵的一致性检验。
在构造判断矩阵时, 所构造的矩阵通常难于满足一致性, 应将判断矩阵偏离一致性条件的程度限定在一定范围内, 因此, 在计算出最大特征根后, 需要按以下步骤检验判断矩阵的一致性: (1) 计算一致性指标; (2) 根据平均随机一致性指标表查找相应的R.I. (见表3) ; (3) 计算一致性比例。因为C.R.<0.1, 故可以认定该判断矩阵一致性可以接受。
(4) 计算各级指标相对于上一级指标的权重。
由以上计算, 得出一级指标的权重分布:W= (w1, w2, w3, w4) = (0.20, 0.13, 0.49, 0.18) ;同理, 可以得出各二级指标相对于其对应的一级指标的权重, 即:
B11、B12、B13、B14、B15的权重分布:
B21、B22、B23、B24的权重分布:,
B31、B32、B33、B34的权重分布:,
B41、B42、B43的权重分布:
各二级指标相对于其对应的一级指标的权重求出后, 仍需要对各判断矩阵的一致性进行检验, 以判断权重分配是否合理。当随机一致性率C.R.<0.1时, 认为判断矩阵的一致性是通过检验, 说明权重分配分配是合理的;否则, 需要对判断矩阵进行调整, 直到其一致性可以接受为止, 根据计算, 各判断矩阵的随机一致性比率均小于0.10, 因此, 可以认定各评价指标的权重分配是合理的。
3 企业创新能力的模糊综合评价模型的构建
在确定企业创新能力各项评价指标的权重以后, 下一步工作是利用模糊综合评价方法构建企业创新能力的模糊综合评价模型。模糊综合评价法以模糊数学的隶属度理论为基础, 它是一种将定性评价转化为定量评价的方法, 其特点是系统性强, 结果清晰, 适合解决各种模糊的、难以量化的非确定性问题。利用模糊综合评价法构建企业创新能力的综合评价模型的步骤如下:
3.1 建立评价指标集、权重指标集并定义评语集
定义主因素层指标集为, 相应的权重集为W= (w1, w2, w3, w4) , 定义子因素层指标集为Bk= (bk1, bk2, …, bkm) ; (k=1, 2, 3, 4) , 相应权重集为Wk= (wk1, wk2, …, wkm) , 各层因素指标权重分布已在第2步中给出。
定义评语集为。当j=1, 2, 3, 4, 5时分别表示评语为优、良、中、一般、差。
3.2 确定样本对各等级的相对隶属度矩阵R
由于构建指标体系时采取定量与定性相结合的方法, 故指标分为定量与定性两类, 对于这两类指标分别采取以下方式求其对评价集的隶属度:
(1) 定性指标隶属函数。
请若干专家判断某一子因素层评价指标属于哪个等级, 用该评价指标在某等级的人数除以全部评价人数得到该指标对于某评价等级的隶属度, 其计算公式如下:, 其中rij为某子因素层指标对于第j等级的隶属度j=1, 2, 3, 4, 5, rkij为第k个专家对某个指标属于第j等级的判断值, 其取值为0或1, n为专家人数。
(2) 定量指标隶属函。
在评价指标体系中, 由于各指标单位、量纲以及数量级不同, 首先对其进行无量纲化处理。按以下公式对指标进行无量纲化处理:
对于数值越大越好的指标:
对于数值越小越好的指标:
其中dij为对于某一指标bij的专家评分的平均值, 和分别为bij的最大值和最小值, 则Mij为uij无量纲化后的平均评分值, 。
在求出各指标无量纲化后的平均值以后, 将Mij按以下公式求得子因素指标隶属度:
由此得到子因素的隶属度向量, 再将子因素隶属度向量结合的到模糊评价矩阵R
其中, rij表示子因素指标bij对于第j级评价语vj的隶属度, i=1, 2, 3, …, m;j=1, 2, 3, 4, 5。
3.3 进行模糊综合评价
算子可以均衡兼顾所有因素依权重大小, 故进行模糊综合评价时采用加权平均型算子。首先, 进行一级模糊综合评价, , 然后由子因素层Bk构成主因素层模糊评价矩阵R=, 再进行二级模糊综合评价,
最后根据最大隶属度原则, 对企业创新能力的属于哪一等级作出判断。例如某企业的评价结果为: (0.3661, 0.2171, 0.3410, 0.0075, 0.0023) 根据最大隶属度原则, 0.3661最大, 其对应的评价为“优”, 故可得出结论:该企业创新能力为优。
4 研究结论和局限性
本文首先从系统的角度出发, 根据企业实现创新的过程构建了企业创新能力的2级评价指标体系, 然后确立企业创新能力层次结构, 运用层次分析法确定了企业创新能力各项指标的权重, 最后利用模糊综合评价法建立了企业创新能力的综合评价模型, 为开展企业的创新活动提供了借鉴。由于精力有限, 没有对该企业创新能力的综合评价模型的有效性进行实际验证, 后续研究将会把该综合评价模型运用到实际的创新型企业中, 并围绕实证部分继续展开。
摘要：企业开展创新活动是企业获取发展优势和提高核心竞争力的重要途径, 对企业创新能力的识别与评价是企业开展创新活动的前提与基础。从系统的角度出发, 根据企业实现创新的过程构建了企业创新能力的评价指标体系, 利用层次分析法确定了创新能力各项指标的权重, 最后利用模糊综合评价法建立了企业创新能力的综合评价模型。
关键词：企业创新能力,评价指标体系,层次分析法,模糊综合评价法
参考文献
[1]魏江, 许庆端.企业创新能力的概念、结构、度量与评价[J].科学管理研究, 1995, (10) :46.
[2]董岗, 傅铅生.关于企业创新能力评价模型研究[J].商业研究, 2004, (9) :33-36.
[3]王立新, 高长春, 任荣明.企业创新能力的评价体系和评价方法研究[J].东华大学学报, 2006:25-129.
[4]王莲芬, 许树柏.层次分析法引论[M].北京:中国人民大学出版社, 1990:18-25.
模糊综合评价分析法 第5篇
【中文摘要】本文研究的是针对现有评价指标的弊端,根据中层管理者的特殊性,建立了中层管理人员绩效考核的指标体系,同时运用多级模糊综合评判算法确定该中层管理者的最终绩效考核情况,从而使得中层管理者的绩效考核更加的公正、科学。为中层管理者的晋升、培训和奖惩等提供了科学的依据。并基于B/S架构开发了企业中层管理者绩效考核信息系统。主要从以下几个方面展开:首先,在综述和研究意义的基础上,分析了国内外绩效考核以及绩效考核信息系统的研究现状,阐述了绩效考核理论的基础知识以及模糊数学的基本思想,从而奠定了本文的理论基础。其次,分析了中层管理者绩效考核的现状及问题,指出了企业中层管理者的特殊性,在借鉴前人经验的基础上,利用平衡计分卡确定了其主要的绩效考核指标。然后,利用改进的层次分析方法确定企业中层管理者绩效考核的指标权重,建立了中层管理者绩效考核指标体系。再次,在确定绩效指标权重的基础上,针对中层管理者各个指标得分的情况,运用多级模糊综合评价计算出中层管理者的最终得分情况。并且把多级模糊综合评价用ASP编程语言实现。最后,根据前面的知识和方法,建立了企业中层管理者绩效考核信息系统,把多级模糊综...【英文摘要】This paper focuses on how to make use of multi-levels fuzzy comprehension evaluation to implement the performance evaluation of mid-level managers.And use computer
lanuagage to realize it.And obtain the indexes of the performance evaluation of mid-level managers, deep understand the particularity of mid-level managers.At last find out a proper way to evaluate the performance of the mid-level managers.With the great effort to improve the objective and science of the mid-level managers performance.Accord...【关键词】绩效考核 中层管理者 多级模糊综合评价 改进的层次分析法 绩效考核系统
【英文关键词】Performance appraisement mid-level managers multi-grade fuzzy comprehensive appraisement improvd AHP performanceappraisement system 【索购全文】联系Q1：138113721 Q2：139938848
【目录】企业中层管理者绩效考核体系研究5-6Abstract6-7
11-12
摘要
1.1 问题
第1章 绪论11-191.1.1 问题的提出的提出及研究意义11-1212-17状14-161.1.2 研究意义121.2 国内外研究现状
1.2.2 国内研究现
1.3 本文1.3.2 1.2.1 国外研究现状12-141.2.3 国内外研究现状评述16-17
1.3.1 研究内容17-18研究内容和方法17-19研究方法18-1919-38
第2章 相关概念与理论基础
2.1.1 企业中层管理者2.1 中层管理者19-20的界定19效考核20-3123-252.1.2 企业中层管理者的特点19-20
2.2.1 绩效20-23
2.2 绩
2.2.2 绩效管理25-29
2.2.4 绩效2.2.3 绩效考核的基础内容考核与绩效管理的区别29-3131-37
2.3 模糊数学
2.3.2 模糊数学2.3.1 模糊数学的概念31-32的应用范围3232-33
2.3.3 模糊数学应用于绩效考核的优点
33-36
2.3.5 模糊第3章 中层管理2.3.4 模糊数学的基础理论综合评判36-372.4 本章小结37-38者绩效考核现状及对策38-50要性38-4138-40
3.1 中层管理者绩效考核的重
3.1.1 中层管理者在企业中的地位和作用3.1.2 中层管理者绩效考核的意义40-41
3.2 中层管理者绩效考核的现状41-43核的特点41-4242-4343-4643-4444-45
3.2.1 中层管理者绩效考
3.2.2 中层管理者绩效考核的方法3.3 中层管理者绩效考核存在的问题3.3.1 中层管理者的绩效考核与企业战略相脱节3.3.2 针对企业中层管理者的绩效考核系统欠缺3.3.3 绩效考核主要采用定性方法45
3.3.4 绩效考核缺乏统一的标准45-4646
3.3.5 忽视绩效考核结果
3.4 解决中层3.3.6 绩效考核指标体系不科学46管理者绩效考核问题的对策46-49略目标保持一致4747-48
3.4.1 绩效考核与企业战
3.4.2 中层管理者绩效考核系统
3.4.4 明3.4.3 定性考核与定量考核相结合48
确定义考核标准48-494949-5050-6750-5350
3.4.5 注重绩效反馈，建立面谈制度
3.5 本章小结3.4.6 完善绩效考核指标体系第4章 中层管理者绩效考核指标体系的构建4.1 中层管理者绩效考核指标基础分析4.1.1 中层管理者绩效考核设计的难点4.1.2 中层管理者考核指标项设计原则50-53
4.2 指标种类的确定53-57指标体系5353-55
4.2.1 应用平衡积分卡构建企业绩效
4.2.2 基于平衡计分卡的中层管理者的业绩指标
4.3 4.2.3 中层管理者绩效考核的内容55-57
4.3.1 指标权重设计原则权重的确定57-6657-584.3.2 指标权重设计方法58-60
60-66
4.3.3 改进的第5章 5.1 模5.2 考层次分析法的应用4.4 本章小结66-67模糊综合评价在中层管理者绩效考核中的应用67-78糊综合评价对于企业中层管理者绩效考核的适用性核主体的选择67-7068-69
5.2.1 考核主体的形式
675.2.2 考核主体的确定69-705.3 模糊综合评价过程70-7570
5.3.1 确定绩效考核指标项和权重
5.3.3 多级模糊综合评
5.5 5.3.2 考核主体打分70-73价73-755.4 模糊综合评价算法代码实现75-76
5.6 本章小结
77-78考核结果分析76-77第6章 中层管理者绩效考核系统分析与设计78-10478-826.1.1 系统需求分析81
6.1 总体设计6.1.2 系统实现框架
81-8282-8383-87块88-896.1.3 系统设计原则826.3 系统功能实现83-1036.3.2 系统登陆模块87-886.3.4 人力资源管理模块
6.2 系统的功能设计6.3.1 IIS 配置6.3.3 系统管理模89-97
6.3.5 考核指标设置模块97-101101-103
6.3.6 模糊综合评价
结论104-1066.4 本章小结103-104参考文献106-110成果110-111
攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要致谢111-112
模糊综合评价分析法 第6篇
【关键词】煤矿；安全文化；安全评价；层次分析法；模糊综合评价法
2015年，我国煤矿百万吨死亡率为0.157，再创历史新低，十年内我国的煤矿百万吨死亡率下降到原来的1/20。然而，与世界发达国家相比，仍差距较大。以美国为例，作为世界第二大产煤国，煤矿年死亡人数30人左右，百万吨死亡率长期控制在0.1以下，特别近几年来，其百万吨死亡率降到了0.03。因此，“软”的安全管理水平成为制约我国煤炭安全的最重要的因素。
一、国内煤矿安全文化研究现状
我国安全文化建设取得了较好的成效：在建设方面，出现了具有社会主义市场经济条件下的企业安全文化模式；在传播方面，出现了全民安全文化，决策层的安全文化，管理层的安全文化和员工层的安全文化；在理论创新发展方面，很多的新理论和新成果已经渗透到安全文化的器物层次、制度层次、精神智能层次和价值规范层次，2008年，资深教授郝占刚应用了一种基于DEA的评价模型，为大型煤矿企业提供了一种比较准确复杂的的评价系统。
二、建立煤矿安全文化评价指标体系
结合国内外研究现状及煤矿安全管理的实践经验，可以从人、机、环、管4个方面分别建立评价的一级指标，一级指标之下又分别有以下12个二级指标：
三、模糊综合评价法建立模型
1.层次分析法
层次分析法是将决策问题按总目标、各层次目标、评价准则直至具体备选方案的顺序分解为不同的层次结构，然后用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一级的各指标的优先权重，最后再加权和的方法求得对总目标的最终权重，此最优权重者即为最后结果。
2.综合评价得到结果
对二级指标做完单因素评价后，要对一级指标做综合因素评价，用各一级指标对应的二级指标的评判结果左乘以一级指标的權重，即可以达到最后的评价结果。即
四、实例应用
由于应用模糊综合评价法和层次分析法模型评价煤矿企业安全文化需要进行问卷调查，为了增加权重计算的权威性，选取了30位安全工程专业的专家和煤矿一线通风、安全管理者进行了访问调查，前后总共发问卷30份，收回30份。经过一次性检验，合格问卷30份，共同构成了独立完整的评判矩阵。
1.初级评判
（1）对环境的安全文化指标进行评价
对环境的安全文化打分构成的模糊矩阵：
五、结论
该煤矿安全文化的综合得分为74.02，等级为三级，安全文化需要发展。可以从以下两个方面进行改善：1.重点抓管理，首先建立专业性的管理机构，建立健全的管理制度，必要的话，可以引进国外先进的管理模式。除此之外，更重要的是聘请专业的、高水平的安全管理人员，加强企业各方面的安全管理，并且制定必要的奖罚制度，提高员工积极性。2.在环境方面，重点改善作业场所安全环境，严格执行国家和行业标准，有效控制影响员工生理、心理的作业环境，进而改善作业环境。
参考文献：
模糊综合评价分析法 第7篇
住房作为一种不可或缺的生活资料, 是关系人们居家、理财等各个方面的宝贵固定资产。在实际生活中, 无论是对于置业者个人来说, 还是对于专业的固定资产评价机构, 针对住房的评价都显得极为重要。因此, 无论是在个人购房时, 还是专业机构在对住房进行性能评定时, 如果可以根据确定的住房评定因素, 建立一套可量化的购房行为评价体系, 就可以方便、高效地对住房这一固定资产做出相对合理的评定。
鉴于此, 本文试图根据房地产住房项目的特点, 运用模糊评价思想, 采用层次分析方法, 建立住房综合评价体系, 并且用此系统对住房的综合性能进行可量化的评价。
二、模糊评价思想和层次分析法理论概述
模糊评价思想就是用可量化的数值表述模糊的概念。人们经常会用到“较好”、“很漂亮”等用语, 这些评价语言往往是主观的、模糊的概念, 而没有一个具体的“量”的评价指标。因此, 要做到对一个具体住房进行科学合理的评价往往比较困难。如果借鉴模糊评价思想, 运用层次分析法, 通过定量分析方式把复杂的问题表示为一个有序的层次结构, 通过对比确定评价因素的相对权重, 建立可量化的评价体系进行计算, 计算出住房的综合评价值, 把对于住房的综合评价结果通过具体数值的形式表示, 为购置住房的决策者或者住房性能评定机构提供评判依据。
三、评价过程
(一) 选取评价指标、因素, 确定其相应权重
不同的住宅项目由于所处的客观环境不同, 所选取的评价指标因素注定千差万别, 具体来讲, 评价因素应该由专业的评价人员根据住宅项目的特点确定, 应该为住房项目的关键评价因素。
各个指标因素的权重对于不同的住宅项目的影响各不相同, 根据具体项目功能评价的评价体系进行确定。
本文所选取的一级评价指标及其权重为:建筑指标0.2;小区规划指标0.4;周边配套指标0.4。
确定的二级评价因素及其权重分别为:建筑指标:房型因素0.3、楼层因素0.3、建材因素0.1、建筑细部因素0.3;小区规划指标:物业管理因素0.4、绿化因素0.2、设施因素0.2、人文关怀因素0.2;周边配套指标:交通因素0.3、休闲娱乐因素0.3、医疗因素0.2、教育因素0.2。
(二) 拟定各个评价指标、因素的分值
在确定评价因素的基础上, 把每一个评价因素划分不同的等级 (优、良、中、低、差5个等级) , 不同的等级对应相应的分值, 优对应的分值为1.0, 依次确定良 (0.8) , 中 (0.6) , 低C4 (0.4) , 差C5 (0.2) 。在实际操作中, 根据评价精度的需要, 评价值可以取介于集合[0, 1]之间的任意数值。
采取专家评价的方法确定具体因素的数值大小, 假设对于“房型因素”, 一共有10个专家进行了评价, 对其评价等级为优、良、中、低、差的人数分别为:3人、2人、3人、2人、0人, 评定该等级的评价人员人数与总人数的比值即为此住房“房型因素”的分值: (0.3, 0.2, 0.3, 0.2, 0.0) 。以此类推, 就可以分别确定所有评价因素、指标的评价分值。
(三) 计算综合评价值
根据咨询专家确定的评价因素数值进行计算, 本文假设选取住房项目1。首先, 对于一级指标建筑性因素, 由专家确定如下的评价表格:
1.根据表格确定评价矩阵:
2.计算“建筑指标”Y1值:Y1= (1.00.8 0.60.40.2) ×A==0.774。同理, 可以得出“小区规划指标”的分值Y2, “周边配套指标”分值Y3。
3.根据一级指标的权重 (0.2 0.4 0.4) 加权相乘计算得到该住宅项目的综合评价分值为:S= (0.2 0.4 0.4) × (Y1 Y2 Y3) T。
据此得到住房项目1的综合评定值为S, 同样的方法可以得出住房项目2的综合评定值为T。比较S、T值的大小就可以直观的看出项目1和项目2的优劣, 若S>T, 则住房1比住房2综合性能更加优越。
四、结论
模糊综合评价分析法 第8篇
关键词：矿井通风系统,指标体系,灰色理论,TWW函数,模糊综合评价
矿井通风的目的是为井下各工作地点提供足够的新鲜空气,使其中有毒有害气体、粉尘不超过规定值,并有适宜的气候条件。矿井通风系统通常被称为矿井的心脏与动脉[1]。矿井通风是保障矿井安全的最主要技术手段之一,对矿井通风系统进行综合评价是现代化矿井制订生产规划、进行技术方案决策的重要依据。
1 矿井通风系统综合评价体系建立
经过考察不同类型的矿井通风系统,在深入研究矿井通风理论,参考前人的研究成果并汲取国内近年来煤矿各次重大灾害事故发生及扩大的原因和影响因素的基础上[2,3,4,5],依据矿井通风系统的组织结构,建立矿井通风系统综合评价体系,见图1。
2 评价体系的建立
考虑到矿井通风系统是一个典型的灰色系统,故选择基于三角白化权(Trigonal Whitening Weight,TWW)函数的灰色评价并结合模糊评价方法建立矿井通风系统综合评价模型。
2.1 评价模型
针对评价对象的性质,设置m个评价指标,
s个不同的灰类,某一评价对象i关于指标j的样本观测值为Xij,j=1,2,…,m。根据Xij的值对相应的对象i进行评估、诊断。该评价采用二级综合评价。
第一级评价采用基于白化权函数的灰色评估方法,其具体步骤如下[6]:
第一步,按照评价要求所需划分的灰类数s,将各个评价指标的取值范围也相应地划分为s个灰类,例如,将j指标的取值范围[a1,as+1]划分为s个区间:
[a1,a2],…,[ak-1,ak],…,[as-1,as],[as,as+1]
其中ak(k=1,2,…,s,s+1)的值要根据实际问题的要求或定性研究结果取定。
第二步,令λk=(ak+ak+1)/2属于第k个灰类的TWW函数值为1,连接(λk,1)与第k-1个灰类的起点ak+1和第k+1个灰类的终点ak+2,得到指标j关于k灰类的TWW函数f
对于j指标的TWW函数为
若评价对象i对于指标j的观测值为x,由式(1)可计算出其关于灰类k(k=1,2,…,s)的隶属度fjk(x)。
第三步,计算评价对象i(i=1,2,…,n)关于灰类k(k=1,2,…,s)的综合聚类系数σ
式中:fjk(xij)为对象i(i=1,2,…,n)在指标j(j=1,2, …,m)下关于灰类k(k=1,2,…,s)的TWW函数;ηj为指标j在综合聚类中的权重。
第二级评价采用基于单级的模糊综合评价方法[7],其具体步骤如下:
第一步,构成因素集。该级模糊综合评价因素集为D,其中的每一个因素Di(i=1,2,…,n)由上一级评价中的各聚类(即评价体系的次级目标)所构成。
第二步,构成评语集。C={优秀A级(C1),合格B级(C2),不合格C级(C3)}
第三步,构成模糊评判矩阵。σ
第四步,计算模糊评判结果。因素集D的权重分配为
第五步,确定评价等级。根据模糊综合评价结果
1) 如果基本评价等级为C级,当b1+b2>b3/2时,则最终评价等级应上调至B级,否则保持不变为C级。
2) 如果基本评价等级为A级,当b2+b3>b1/2时,则最终评价等级应下调至B级,否则保持不变为A级。
3) 如果基本评价等级为B级,当b1>b2/2>b3时,则最终评价等级应上调至A级;当b1<b2/2<b3时,则最终评价等级应下调至C级,否则保持不变为B级。
2.2 评价指标权重的定量
矿井通风系统进行综合评价也是一个由相互关联和相互制约的一系列定性或定量因素所构成的复杂系统的决策问题。因此确定评价指标权重值可采用层次分析法(AHP)来确定,其方法见参考文献[8,9]。
2.3 矿井通风系统指标评价分级界定值的确定
参考典型煤炭企业规章制度、煤矿生产法律法规条文、矿山安全导则、矿井统计数据等各类文献,确定矿井通风系统指标评价分级界定值见表1[2],分指标取数域延拓值见表2。
对于指标X14,反风合格度定义为反风时间合格度与反风率合格度的乘积,即当反风时间和反风度同时达到《煤矿安全规程》的要求(反风时间10 min以内,反风率40%以上)[10]时定义较好类得分为1,即该类隶属度得分为满分,否则得零分,故该指标不存在延拓值,不需要进行白化权函数计算。
3 应用实例
唐山沟煤矿实测各指标数据如表3所示。
根据前述方法对该矿通风系统进行评价,用该模型计算得到的评判结果经归一化处理为
评价后得到的基本评价等级为B级,因为b1>b2/2>b3,则最终评价等级应上调至A级;故该矿井现有的通风系统评价等级为A(优秀)等级。
4 结论
1) 构建了矿井通风系统综合评价体系,确定了风量与风质合格度等6大类23小项的评价指标。
2) 建立了基于灰色聚类分析—模糊综合评价的矿井通风系统评价模型,划分出通风效果等级,通过已建立的评价模型计算后,最终得到矿井通风效果的评价等级。
3) 以唐山沟煤矿实际通风系统状况为例进行了评价,评价结果与现场实际情况完全符合。
4) 根据综合聚类系数本身的性质,还可进一步分析各个指标的动态变化情况,从而有针对性地指导实际生产工作。
参考文献
[1]黄元平.矿井通风[M].徐州:中国矿业大学出版社,1986.
[2]陈开岩.矿井通风系统优化理论及应用[M].徐州:中国矿业大学出版社,2003.
[3]蔡卫,吴兵.层次分析法在矿井通风评价中的应用[J].辽宁工程技术大学学报,2005,24(2):149-152.
[4]程磊,杨运良,熊亚选.矿井通风系统评价指标体系的研究[J].中国安全科学学报,2005,15(3):91-94.
[5]陈伯辉.福建煤矿通风系统改造与优化研究[D].福州:福州大学,2007.
[6]刘思峰,郭天榜.灰色系统理论及其应用[M].北京:科学出版社,1999.
[7]宋晓秋.模糊数学原理和方法[M].徐州:中国矿业大学出版社,2000.
[8]许树柏.层次分析法原理[M].天津:天津大学出版社,1998.
[9]程健维,杨胜强.矿井采掘工作面通风效果的综合评价[J].中国安全科学学报,2007,17(5):156-161.
模糊综合评价分析法 第9篇
关键词：模糊综合分析,危险性评价指标,综合权重,封闭不良钻孔
钻探是十分重要的资源勘查手段,但各种各样的原因有可能造成勘探钻孔封闭不良,再加上后期采掘活动的影响,导致钻孔导水性差异较大。导水钻孔会导通钻孔所揭露的所有含水层甚至是地表水体,当井下采掘活动揭露至钻孔附近时,有可能造成严重的钻孔突水灾害。
一般认为钻孔本身属性、揭露的地质或水文地质条件、采掘活动是影响钻孔危险性的3个主要因素[1,2,3,4,5],所以需要综合考虑各个方面的影响。刘德民[2]、肖乐乐等[3]就采用BP神经网络的方法,综合各个影响因素,分别开展了东滩煤矿和梁家煤矿封闭不良钻孔危险性定量评价,取得了与实际相符合的评价成果。
钻孔的危险性是由多种因素共同决定的,而各因素的影响程度具有一定的复杂性,甚至各因素之间还具有相互关联的特点。除此之外,某些因素的影响程度在分类标准的界限上并不具有突变性,而是具有渐变的过渡性,属于典型的模糊集合。因此, 考虑多因素的模糊数学法可应用于钻孔危险性评估。
笔者通过采用模糊层次分析法,确定影响钻孔危险性的指标因素,并划分分类标准,建立模糊物元模型。结合山东北皂煤矿的工程实例,运用该分析方法和模型对钻孔进行危险性评价,确定危险等级, 为工程决策提供客观可靠的依据,同时为定量评价钻孔危险性提供了新的方法和思路。
1工程地质背景
山东龙口北皂煤矿自20世纪60年代至今共施工勘探钻孔142个,矿井早期钻孔多封堵至油页岩顶板30 m左右、浓泥浆封堵至地表附近,但由于受到早期勘探封孔技术与封孔规范要求等限制,其中大量钻孔的封孔质量不可靠、水泥量不足,甚至井下实际揭露的部分钻孔并没有发现注浆段,再加上采掘活动的影响,这些钻孔可能严重威胁到井下的安全开采,其中陆地采区共有封闭不良钻孔46个,矿井正常涌水量104 m3/ h。
导水钻孔除了导通含水层外,还具有与地表水体连通的可能性。1995年9月,邻矿梁家煤矿巷道揭露未封钻孔3 - 26,导通地表积水,造成井下突水, 突水量210 m3/ h。随着北皂煤矿上行开采油页岩层,还出现了水泥封堵段距不足,封堵的泥浆被冲刷殆尽等现象。采掘活动对钻孔的稳定性也产生了严重的影响,有可能导致钻孔的拉断、切断、扭曲,使得钻孔导水性质发生变化,造成井下突水。
2评价指标和评价等级
2. 1评价指标的确定
从单因素的角度考虑,勘探钻孔的危险性主要体现在3个方面: 钻孔揭露的地质状态、钻孔本身属性、采掘活动的影响。对比这三方面,可以得到6个影响因素: 封孔位置与导水裂隙带发育高度、封孔质量、泥岩含量与钻孔缩径、构造发育、含水层及水体的性质和数量、预计的涌水量。各个因素的量化以及分类标准见表1。
2. 2评价等级的确定
确定的评价指标之间应该不存在明显的因果关系和必然的联系,各指标之间应为或近似为线性无关,否则某因素的重复出现会导致其影响值在最终结果中被不合理放大,置信度不高。
对影响因素进行归纳和分析,确定的分类标准见表1,该标准是确定函数隶属度的基础。结合矿区实际情况,采用百分制划分4个危险等级,其各个分类等级区段的量化值按照危险性从小到大的顺序分别为0 ~ 20,20 ~ 50,50 ~ 80,80 ~ 100。
3模糊评价模型
3. 1模糊矩阵的建立
模糊评价共有两个论域: 评价指标集合U,具有m个评价指标,对应的模糊量值集合为U = { U1, U2,…,Um} ; 评级结果的分类等级集合为V,具有n级分类等级,则对应每个因素均具有模糊量值的集合V = { V1,V2,…,Vn} 。
对U中全部因素分别进行单因素评价,选择合适的隶属函数,确定评价对象中的每个因素对分类等级V的隶属度 μij,从而可获得模糊关系综合矩阵Rmn:
当评价权重向量 Φ 已知时,则可通过矩阵运算,确定关于评价分级标准的唯一隶属度向量B:
式中 Φ 为权重向量,Φ 内各元素之和为1。
由此,可以建立基于大量数据的模糊评价对角矩阵体系F:
3. 2隶属函数的确定
针对事物模糊性的不同情况,可采用不同的方法来确定隶属函数。在岩土工程中,分类指标的实测值均具有离散性,但观测次数较多时,可近似认为分类指标的实测值对同一分类等级的隶属函数为正态型[6],即:
式中: k、t为参数,k > 0,t > 0,k代表指标变量在对应分类等级区段的均值; x为观测的模糊量值,分别代表上述的6个指标。
考虑到模糊边界的合理性,分类等级区段的边界值是从一种等级到另一种等级的过渡值,所以其对两种等级均具有相同的隶属度,因此有如下关系式:
式中xa、xb为对应等级的上、下边界值。
根据表1,利用式( 5) 可以计算得到各项评价指标在对应分类区间段的均值k和t值,以便求得模糊矩阵。以北皂矿区采区内10号钻孔作为工程实例, 其评价指标实测情况见表2。
根据表2的钻孔实测情况,采用百分制进行赋值,通过隶属函数,利用式( 2) 和式( 4) ,可以得到关于实测值隶属度的模糊矩阵R6 × 5:
3. 3权重的确定
权重反映的是各评价指标对评价结果的影响程度。为了尽量避免仅从数据出发而导致与实际情况的差异,以及仅由层次分析的主观臆断性[7],笔者采用熵权法和层次分析综合度量的方法更为客观与合理[8]。
在此评价问题中,有m个评价指标,n级危险性等级,第i项分类指标的熵Ei定义为:
并规定当 μij= 0时,μijln μij= 0。定义分类指标i的偏差度di= 1 - Ei,设指标i的熵权为 θi,则有:
然后将层次分析后取值的平均值或加权值作为主观权重 ωi,经层次分析后6项评价指标的主观权重向量: ω = ( 8,6,6,7,9,10) ,然后对其进行总和归一化处理。
综合权重向量 φ 可以采用下式计算[7]:
从式( 9) 中可以看出,综合权重随 α 的改变而改变,当 α = 1和 α = 0时,分别对应于AHP法和熵权法。结合本文指标体系的实际情况[10],取 α = 0. 5比较合适。权重计算结果见表3。
依据模糊关系综合矩阵和综合权重向量,根据公式( 2) ,计算隶属度向量B,得到如下结果:
4评价结果分析
根据最大隶属度原则,在隶属度向量B中, 10号钻孔对第二个等级的隶属度最大,可以简单认为其对井下开采的危险较大。
除此之外,加权平均求隶属等级同样是最大隶属度原则的体现,计算公式如下:
式中k为待定系数,当k趋于无穷大时,即为最大隶属度原则,通过试算( k = 1,2,3,…) ,可以得到划分的等级值Q,计算结果见表4。
从表4中可以看出,Q值从初始值2. 13逐渐趋近于2,钻孔的危险性从较小的方向向较大的方向靠近。然而,最大隶属度原则在某些情况下会损失较多信息,缺乏对其他等级隶属度的考虑,甚至还可能出现不合理的评价结果,使得评价结果并不具有有效性。所以还需要对模糊评价结果的有效性进行分析[9]。有效性计算公式如下:
由此,可以计算有效性系数 ψ = 0. 67 > 0. 5,所以是有效的。
从隶属度的角度分析,经过加权平均处理和有效性分析,对照式( 6) 隶属度矩阵: 10号钻孔构造发育简单并且封孔时水泥用量较多,仅揭露第四系含水层中富水性较弱的部分,但煤层顶板相对坚硬,涌水量相对较高,且没有有效封堵段。综合分析,该钻孔隶属于第二个危险等级,当采掘活动影响到10号钻孔时,其对井下采场的综合危险性较大,需要采取相应的防治水措施。
5结语
1) 模糊综合评价的优越之处在于评价指标数量的不受限性,分类等级的渐变性,以及权重的合理性。在可能的情况下,充分考虑评价指标的全面性以及独立性,以便能够更加准确地反映实际情况。
2) 权重对评价结果的可靠性和真实性具有相当密切的关系,在确定权重时,综合考虑了主观经验和客观信息,结合层次分析和熵权值,使得确定的权重具有合理性和客观性。
模糊综合评价分析法 第10篇
企业财务评价是在现行会计制度、税收法规和市场价格体系下, 为了实现企业的发展战略, 全面反映企业的经营情况, 采用选定的评价指标体系和标准, 根据一定的程序, 运用运筹学和数理统计等方法, 通过定性定量分析, 对企业的财务状况做出的价值判断。企业财务评价一般包括四个方面 (即偿债能力、营运能力、盈利能力和成长能力) , 企业财务评价的目的有助于根据评价结果促进企业的协调发展。
二、企业财务评价步骤
(一) 评价指标体系的确定
确定评价指标体系是进行企业财务评价的首要步骤。评价指标体系是指凡评价对象所涉及到的各种影响因素的集合的统称。本论文中首先假设众评价因素的集合为U, 则存在U={u1, u2, u3, …, un}, 其中ui的含义是指各评价因素。
(二) 各评价因素权重的确定方法
一般情况下可以用于确定评价因素权重的方法主要包括层次分析法、专家会议法、德尔菲法等。鉴于某些原因的存在, 本文主要采用层次分析法确定所涉及的各评价因素的权重。
(1) 递阶层次结构的构建。
当索要分析研究的问题比较复杂时, 采用层次分析法 (AHP) 分析问题时, 我们一般讲复杂问题分解为多种元素, 并根据元素重要性将各元素再划分为n个层次。一般情况下, 递阶层次结构中所包含的的元素主要分为三个层次:即目标层、准则层、措施层。为了评价的方便和准确性, 每一层次中各元素所保函的影响元素不能超过9个。且在所构建的递阶层次结构中, 划分的层次数的数量不仅和将要分析问题所要达到的详尽程度有关, 还和所要分析问题的复杂程度也有关。
(2) 构造判断矩阵。
由于影响某因素的因子很多, 为了更够较为合理地确定影响某因素的各因子的权重大小, 这里主要通过构造判断矩阵来进行相关研究和确定。假设xi和xj对因素Y的影响大小之比为aij, 并用矩阵A= (aij) n×n表示, A便是Y-X的判断矩阵。通过构建的判断矩阵来确定影响某因素Y的n个因子即X={x1, …, xn}对其的影响大小。当然, 这里aij的值有自己的确定方法, 表1中列出了各级标度的含义。
(3) 层次单排序及其一致性检验。
层次单排序的过程就是将上一步中的判断矩阵A所对应的最大特征值λmax的特征向量W进行归一化处理。经判断矩阵的比较结果必须是完全一致的, 在此前提情况下, 判断矩阵A还应当同时满足:aijajk=aik, 这里需要说明的是i, j, k=1, 2, …, n。
对判断矩阵进行一致性检验, 其检验程序一般包括:
首先, 一致性指标CI的计算:CI= (λmax-n) / (n-1) 。其中λmax的值是怎么来确定的, λmax主要是从随机抽取的500个样本矩阵中, 抽取1~9以及其倒数的数字构造正反互矩阵而得到的最大特征根进行平均得到的值。
然后, 根据将分析问题中的影响元素n值, 从下表中查找到相应的平均随机一致性指标RI。RI值是在前人研究的基础上固定不变, 如表2所示:
最后, 一致性比例CR的确定:CR=CI/RI。如果CR<0.10时, 则认为判断矩阵符合一致性要求, 否则便要对其进行修正。
(4) 层次总排序及其一致性检验。
首先设本层次的上一层次 (即A层) 有A1, …, Am共m个因素, 则用a1, …, am表示层次总排序的权重。其次设定本层次的下一层次 (即B层) 包含B1, …, Bn共n个因素, 则用b1j, …, bnj表示B层中各因素对于Aj的层次单排序权重。如果Bi与Aj没有任何关联时, 则规定bij=0。B层各因素的层次总排序权重则用b1, …, bn来分别表示, 其计算公式 其中i, j=1, …, n。如表3所示:
层次总排序是在层次单排序检验的基础上进行的, 且层次总排序也必须作一致性检验, 这里规定一致性检验的顺序是从高层到低层进行的。
设B层中与Aj相关的因素的单排序一致性指标为CI (j) , (j=1, …, m) , 由表3查得相应n的平均随机一致性指标为RI (j) , 则B层总排序随机一致性比例为 。
若CR<0.10时, 层次总排序结果才具有一致性, 且此分析结果可以被接受。
(三) 确定评价等级的隶属度
可以将评价等级分为五级, 给每个等级赋值分别为5、4、3、2、1。隶属度可以通过一个隶属函数给出: 。
(四) 采集样本评语集合
设评价的评语集合为V, 其中包括有n个评价样本, 即V={v1, v2, v3, …, vn}。同时, 又设有m个评价因素, 则评语集合V和评价因素集合U之间的模糊关系可用矩阵R来表示:
式中, rij是对应于评价因素ui的第j个评语。矩阵中的第i行Ri= (ri1, ri2, …, rin) 为第i个评价因素ui的单因素评价, 是评价因素集合U上的一个模糊子集, 且rij=ur (ui, vi) (0≤rij≤1) 。
(五) 建立评价模型
当模糊关系矩阵R和权重向量A已知时, 可以通过模糊矩阵的复合运算建立评价指标体系的模糊综合模型。假设有评价样本有n个, bn表示第一层第i个评价向量的元素, an表示对应于第i个评价向量中第i个评价因素的权重, 其中rij为评价矩阵的元素。上式也可以表示为:
将上式进行合成运算并归一化, 即可得到评价向量B1i:其中B1i= (b1, b2, …, bn) 。如果将第一层各组评价向量在第二层上进行再一次综合, 便可得到总评价向量:即B2=Ap·Rp。其中Rp是由第一层的评价向量组成的评价矩阵, Ap为第二层评价因素的权重向量, B2即所求的第二层次的总评价向量。
上式中“·”是权重集A与综合评判变换矩阵R的合成关系, 本文中的“·”取“, ”和“⊕”算子。“, ”表示a与b的乘积关系;“⊕”表示a与b的和的关系。这种算法简称为M (, , ⊕) 。
(六) 确定评价结果
经归一化处理后, 可以通过最大隶属度法来确定最终的评价结果。即取B2中最大值对应的因素作为最终评价结果。
三、实证结果与分析
本例为针对某企业 (建筑材料加工厂) 利用层次分析法和模糊综合评价法进行的财务评价模型, 其步骤如下:
(一) 建立递阶结构
根据该企业的财务体系构建一个企业的多级递阶结构。这里研究的企业层次评价指标体系如表4所示:
(二) 构建判断矩阵并计算各层次的指标权重 (Wi)
以上一级的某因素为判断依据, 通过对本级影响因子进行两两比较来确定矩阵的元素。由于该企业更注重经营效率、获利能力和成长能力, 因此判断矩阵可先假设为, 如表5所示:
对该企业进行层次单排序, 可得Ai的各级权重为W1=0.1, W2=0.3, W3=0.3, W4=0.3。
(三) 判断矩阵的一致性检验
若CR<0.1时, 则认为该判断矩阵的一致性是可以接受的, 由计算得λmax=4, CI= (λmax-n) / (n-1) =0RI=0.90 CR=CI/RI=0<0.1, 说明该判断矩阵无逻辑错误。
(四) 计算Bi相对于Ai的权重
如表6所示:
(五) 进行层次总排序, 计算出总权重Wi
见表6。
(六) 层次总排序一致性检验
B层总排序随机一致性比例为 因此, 该层次总排序结果满足一致性检验且可以接受该分析结果。
(七) 隶属度与权重的确定
确定各单因素对应于备择集的隶属度。这里备择集的内容是很好、好、较好、一般、较差、差、很差 (见表7) 。
(八) 单层次模糊综合评价
在确定各单因素隶属度之后, 通过B=A·R来确定偿债能力比率、经营能力比率、盈利能力比率、成长能力比率等多方面相对于备择集的隶属度, 首先以偿债能力为例:设偿债能力对备择集的隶属度为B1, 采用M (, , ⊕) 合成关系, 则有:
对该结果进行归一化处理得B1= (0.02, 0.14, 0.06, 0.35, 0.30, 0.05, 0) 。
同理可得到经营效率、获利能力、成长能力等对备择集的隶属度为:
(九) 双层次模糊综合评价
设总评价对备择集 (很好、好、较好、一般、较差、差、很差) 的隶属度为B*, 则有:
(十) 形成最终评价结果
对B*进行归一化处理得B*= (0.546, 0.143, 0.147, 0.074, 0.048, 0.005, 0) , 根据最大隶属度法得知该企业的财务业绩状况为0.546, 其对应的评语为很好。那么该公司就应该按照原经营模式继续经营, 来创造更多的价值和财富。
四、结论
虽然层次分析法可以利用较少的数据来简化待决策的问题, 从而为多准则、多目标的复杂问题提供简便的决策方法。但其也有自己的局限性, 主要表现在:对复杂问题进行决策时, 其决策影响因素及其各因素权重的确定在很大程度上依赖于人们的经验, 无法排除决策者的个人因素。经层次分析法分析比较, 其判断结果较为粗糙, 只适用于精度要求低的决策或评价问题, 并不能用于精度要求较高的决策或评价问题。且模糊综合评价法也不例外, 它也有自身的缺陷:隶属度的确定主要是依靠专家的经验判断, 评价结果可能会欠缺公正性。问题处理步骤比较复杂, 一方面需要邀请多位专家进行咨询, 另一方面该模型的成本较高、运算比较繁杂。希望其他学者可以提出更科学、更合理的评价方法, 使企业管理高效化、利润最大化。
参考文献
[1]白雪峰、褚丽影:《关于企业经营业绩评价体系的思考》, 《长春理工大学学报 (社会科学版) 》2007年第3期。
[2]王化成、孙薇、刘俊勇:《企业业绩评价》, 中国人民大学出版社2008年版。
模糊综合评价分析法 第11篇
关键词：专项资金；平衡计分卡；熵权；模糊综合评价
一、高校专项资金绩效评价指标体系的构成
（1）建立评价指标集合。评价因素集是综合评价指标的集合，它具有层次性，即一级指标为U=U1 U2 U3 U4，二级指标为Ui=Ui1 Ui2 … Uij式中Uij表示第i层的第j个指标。（2）建立评价指标体系。高校专项资金绩效评价指标体系是由决定其绩效的关键因素所组成的集合。通过分析构成影响高校专项资金绩效组成要素，在平衡计分卡的基础上，采取财务指标和非财务指标、定量指标与定性指标相结合的方法，可以将其分为四个分支：财务维度、内部管理维度、学习与成长维度、利益相关者维度，并将其构成评价体系中的一级指标，再将这些一级指标细分，可以得到更加具体的二级指标，高校专项资金绩效评价指标体系如表1所示。
二、熵权多级模糊综合评价模型
（一）各指标权重的确定。（1）假设条件。假设：有m个评分人，n个评价指标xik是评分人k对第i个评价指标的实际值，x*i为评价指标的理想值（最大值），若为评价数据为正指标，x*i为该组数列的最大值，若为评价数据为负指标，x*i为该组数列的最小值。在数据处理上，将数据中的逆指标、适度指标全部转化为正指标，因此，后文中理想值x*i就是最大值。（2）定义接近度Dik，并归一化处理为dik。Dik为x*i对xik的接近度，当x*i为正指标时来确定各评价指标的权重θt。 ，且满足0≤θt≤1， 。
（二）建立评语集。评语集是对各种指标做出可能结果的集合，可以请相关领域的专家进行评估定级。针对高校专项资金绩效评价的目的，建立各评价指标的评语集： V={V1（绩效好），V2（绩效较强），V3（绩效一般），V4（绩效差）}。
（三）确定权重集。一级指标的权重集为W=W1 W2 W3 W4，二级指标的权重集为Wi=Wi1 Wi2 Wi3 Wi4
（四）建立评判隶属矩阵
式中Ri表示对i个因素的评价结构，rij表示i个评级因素对j个评价等级的隶属度，它反映了评价因素与评价等级之间用隶属度表示模糊关系。n表示评语集中评级等级的数目，m表示被评价的因素的数目。
（五）多级模糊综合评判。首先，进行一级模糊综合评价，根据用熵权评价方法计算出的指标权重W和已经建立的评判隶属矩阵R，运用模糊运算法则，进行综合运算，并作归一化处理，得到因素Ui对评语集V的隶属向量Si。
（1）
然后，进行二级模糊综合评价，得到总的评价向量A。然后得出综合评价结论： （2）
四、实证分析
H大学为多学科综合发展的教学研究型高校，本文从该高校选取有代表性的专心资金作为研究对象，根据表1所建立的指标评价体系，运用熵权多级模糊综合评价方法对该高校的专项资金进行绩效评价。根据指标体系，分别对各指标的四个等级设计问卷进行调查，调查的人群包括与该专项资金有关联的学生、教师、内部管理部门、外部相关单位，比例大致为3：4：2：
1。通过调查整理，可以得到不同人员对各评价指标重要性的评定，利用熵权评价方法可以得到各指标的权重，并通过问卷调查得到各指标的评语集，见表2。
表2 高校专项资金绩效评价指标评语集
根据表1及公式（1）进行模糊综合评价
， 同理可得，
再利用公式（2）进行二级模糊评价，可得到最终的评价结果：
。
为了方便比较，将上述综合评价结果转换成分值，取评判等级为：V={好，较好，一般，差}={90，80，70，60}，综合评价结果的分值为82.31。该专项资金的整体绩效情况“较好”。
参考文献：
[1] 朱静茹.高校资金使用效果评价体系的构建研究[J].财经纵横，2009（8）：49-50.
[2] 徐东.高校专项资金绩效评价指标体系的构建[J].财会通讯，2009（4）：60-62.
[3] 陈海峰.高校专项资金绩效评价指标体系研究[J].商业经济，2009 （5）：113-115.
模糊综合评价分析法 第12篇
矿山作业人员的安全生产素质与煤矿企业的安全事故息息相关, 提高矿山作业人员的安全生产素质对煤矿企业的安全生产起着重要的作用。为确保作业的安全, 必须对矿山作业人员的安全生产素质进行全面、合理、客观的评价。本文应用层次分析法和模糊数学的方法, 探索出主观和客观相结合、定性分析和定量分析相结合的矿山作业人员安全生产素质评价方法。对影响矿山作业人员安全生产素质的众多因素通过层次分析法确定权重系数, 并应用模糊数学法进行综合评判, 以综合评判的结果作为衡量企业安全生产素质高低的标准, 具有可靠的科学性和现实意义。
1 指标层次结构和指标权重的确定
1.1 作业人员安全生产综合素质因素集的建立
因素集是指以所决策系统中影响评判的各个因素为元素所组成的集合, 通常表示为U={U1, U2, U3, …, Um}。
矿山作业人员安全生产素质主要由以下因素组成:安全责任心、所受安全教育程度、文化程度、作业纠错技能、监测故障技能、一般故障排除技能、事故临界状态的辨识及应急操作技能。由以上模糊因素U1～U7组成的集合便是评价作业人员安全生产素质的因素集。本文将因素集表示为U={U1, U2, U3, U4, U5, U6, U7}。
1.2 作业人员安全生产综合素质评判集的建立
评判集是评判者对评判对象可能做出的各种总的评判结果所组成的集合, 通常用V表示, 即V={V1, V2, V3, …, Vm}
矿山作业人员安全生产素质评价分为4个等级, 如表1所示。
1.3 作业人员安全生产综合素质权重集的建立
确定权重的方法有很多, 常见的有专家评估法、层次分析法等。在权值的分配问题上存在人为主观因素的影响, 对于相同的因素集, 采用不同的权值所得到的评判结果是不同的。本文采用层次分析法构造判断矩阵, 并通过判断一致性比例来确定权重。层次分析结构模型如图1所示。
然后采用SAATY A L提出的1～9比例标度比较2个元素Ai和Aj哪一个更重要, 并赋予一定数值, 从而构造两两比较的判断矩阵, 这里使用的1～9级比例尺度的含义如表2所示。
通过层次分析法中计算判断矩阵的权重向量和最大特征根的方法, 分别得出矿山作业人员安全生产综合素质权重 (如表3所示) 和最大特征根λmax=7.704 2。
判断矩阵中一致性检验的指标为一致性比例CR, 其定义为undefined, 其中undefined, 为一致性指标;RI为平均随机一致性指标, 与矩阵阶数有关, 按如表4所示的值计算。这样就可得出矿山作业人员安全生产综合素质判断矩阵的一致性比例CR=0.086 3。由于检验的标准是CR<0.1, 因此判断矩阵具有满意的一致性。
2 作业人员综合素质的模糊综合评判
2.1 单因素评判
采用专家座谈的方式来确定单因素评判, 通过10位专家对某矿山作业人员安全生产综合素质各自评价后, 经归一化处理, 得出矿山作业人员安全生产综合素质因素评判集, 如表5所示。
由表5可知, 各评价指标分属于各评价等级的隶属度值分别为R7={0.45, 0.30, 0.20, 0.05}; R6={0.70, 0.20, 0.10, 0.00}; R5={0.60, 0.20, 0.10, 0.10} ; R4={0.54, 0.23, 0.20, 0.03}; R3={0.65, 0.25, 0.10, 0.00}; R2={0.82, 0.10, 0.08, 0.00};R1={0.68, 0.20, 0.08, 0.04}。
2.2 模糊综合评判
将各单因素评判集的隶属度分别分行组成矩阵, 得到安全生产综合素质的评判矩阵, 即:
undefined
B代表矿山作业人员安全生产综合素质的评判结果, 它表明矿山作业人员安全生产综合素质“好”的比例为63%, “一般”的比例为21%, “差”的比例为12%, “不合格”的比例为4%。
3 结语
应用模糊综合评判方法对矿山作业人员的安全生产综合素质进行评判, 可将定性分析和定量评价相结合, 并应用层次分析法的原理确定各因素的权重, 能够合理地反映出矿山作业人员的安全生产综合素质, 便于煤矿企业根据评价结果采取相应措施, 提高矿山作业人员安全生产的综合素质。该方法简单易行, 具有较强的可操作性和实用性。
摘要：采用模糊综合评价方法对矿山作业人员的安全生产综合素质进行分析, 并应用层次分析法的原理确定各因素的权重。针对一个实例的评价结果表明, 该方法简单易行, 可操作性和实用性较强, 能够合理反映出矿山作业人员的安全生产综合素质。
关键词：煤矿,作业人员,安全生产,综合素质,模糊综合评价,层次分析法
参考文献
[1]张景林, 催国璋.安全系统工程[M].北京:煤炭工业出版社, 2002.
[2]杨纶标, 高英仪.模糊数学原理及应用[M].广州:华南理工大学出版社, 2005.
[3]赵焕臣, 许树柏, 和金生.层次分析法——一种简易的新决策方法[M].北京:科学出版社, 1986.
[4]王海勇, 梁锋.模糊数学在作业人员综合素质测评中的应用[J].安全与环境工程, 2003 (1) .
