民主治校论文范文
民主治校论文范文（精选3篇）
民主治校论文 第1篇
长期以来,我国中小学校实行的是校长负责制,在学校的小圈子里,校长是最高的行政管理者,对学校中的大小事务拥有着绝对的决策权,而校长与教师的关系也是管理者与被管理者的关系。如此一来,校长权力的高度集中,虽然有效地保障了学校各项机制的正常运转,然而,却在某种程序上催生了校长的霸权。而校长依据权力与地位的管理模式,也很容易使教育背离理性的轨道,从而让学校更像是一个实施层级管理的公司,而非教书育人的场所。
学校作为专业的教育机构,校长作为教育管理者,首先应当遵循教育的规律,校长在学校中所做的任何决策都关系到学校的发展,更关系到孩子的健康成长。如若一个外行的校长在学校管理中瞎决策、乱决策,不仅会扰乱正常的教育教学秩序,将教育搞得面目全非,更会给师生带来一定的身心伤害。
在依法治国、依法治校的背景下,校长负责制需要相应的监督机制予以约束,如不然,极有可能导致校长的独断专权。现代学校制度的最基本原则是民主治校、依法治校,而教师可弹劾校长正是这种民主治校理念的充分体现,也彰显了依法治校精神的光芒。
教师是学校的主人,是教育教学行为的直接实施者,如若校长以自己的权势打压教师、限制教师,势必会影响教师工作的积极性与主动性,而教师的教学自主权与个体创造性也极易被校长的权势所损害。因而,民主治校必须充分发挥教师的主体意识,彰显教师的主体地位。教师可弹劾校长,明确了教师的主体地位,让教师充分感受到了自身的价值与存在的尊严,而其工作的方向与重心也不再是为校长服务,而是为了教育教学而存在,对于校长所提出的不合理要求,布置的不合理的任务,教师也就有了拒绝的底气,这对于教师专心教学、踏实工作具有重要的意义。
教师可弹劾校长是教师监督校长的重要方式,也直接促使校长必须具有专业的素质与能力,以及教育管理的艺术与方法,如不然,终将被教师所弹劾,被社会所淘汰。
当然,教师可弹劾校长的学校章程,也以个案的形式倒逼教育用人体制的改革,传统的教育主管部门任命式的校长已经不能满足现代学校的需要,而专业化的校长必须通过公开透明的选拔机制,通过教师民主选举的方式进行,如此,才能顺应民心,才能适应民主法治校园的需要。
民主治校论文 第2篇
——宝陵小学关于开展“内涵发展突破年”活动总结
为了进一步巩固“创强”成果，促进学校内涵发展，全面提高教育教学质量，今年，我校按照区教育体育局、乡中心校《关于开展“内涵发展突破年”活动的安排意见》及相关会议、文件精神，坚持以科学发展观为指导，以办人民满意教育为宗旨，以不断转变教育理念，促进学校内涵发展，提高学校教育教学质量为重点，努力实现“管理理念、管理手段、管理水平和教育质量”的四大突破，取得了显著的成绩，现就活动开展情况总结如下：
（一）、活动开展情况、特点及实效：
1、营造浓烈氛围，积极做好宣传动员。
3月份，学校按照区教育体育局、乡中心校安排，成立了此项工作领导小组，制定了活动方案，就此项工作进行了详细安排部署，并组织召开了动员会，对全体教师进行动员，接着学校又通过制作展板、办黑板报、用广播宣传等形式，努力营造浓厚的活动氛围，为活动的开展奠定了良好的基础。
2、组织学习讨论，做好自查整改工作。
从4月份开始，我校就围绕教育内涵发展这一主题，在全校教师中广泛开展“内涵发展突破年，我该怎么办？”的学习、讨论、谏言献策阶段，教师们广开言路，各抒己见，为实现本校内涵发展，提出了许多切实可行的建议，为学校的发展出了谋，划了策，每人都写了心得体会，特别是王喜明老师的《校园文化建设之我见》特别到位，为学校的环境优化提出了自己的真知卓见；学校结合实际制定了切实可行的《学校发展三年行动计划》，使学校的持续发展有了更明确的奋斗目标。
在此基础上，学校围绕内涵发展的要求，通过教师会、家长会、班队会组织教师、家长、学生通过座谈会、调查问卷、发放意见书等形式，广泛征集意见，仔细梳理，认真分析，并针对不同情况采取健全机制、制定制度、细化职责等措施，进行了自查整改，取得了很好的效果：
（1）、以更新教育理念为先导，树立正确的办学思想和理念。在学习阶段我们组织广大教师认真学习了全国、省市教育工作会议和《国家中长期改革和发展纲要（2010——2012）》精神，学习教育发展的相关政策和有关教育内涵发展的理论，通过外出学习、倾听专家报告、撰写心得体会、学习交流等形式，进一步更新教育理念，树立正确的教育思想和理念，提高了全体教师对教育内涵发展的认识，增强了他们主动参与学校发展和管理的意识。
（2）、以规范办学行为为重点，不断加强和学校管理。为了进一步规范学校教育教学管理，我们重点做了以下几方面工作：一是规范了节假日及作息时间。严格按照省教育厅关于规范学生作息时间的有关规定，学生每日在校时间不超过6小时；二是规范了课程和课时。严格按照国家课程方案开全课程，开足课时，并保证开齐、开好体育、音乐、美术、综合实践、地方性的课程；三是规范学生课外作业量。
一、二年级不留作业，其他年级作业量保证在一小时之内完成；四是规范招生行为。对本区域内适龄儿童坚持免试就近入学的原则，全部招收入学；五是规范了教师职业行为。学校组织教师集体学习了《中小学教师职业道德》，对教师提出明确要求，要求教师不得搞有偿家教，不得举办辅导班、培训班，不得在社会举办的文化补习班兼课。（3）、以精细化管理为手段，进一步提高学校管理水平。精细化管理是实现学校内涵发展的重要手段，因此今年以来我校按照管理制度规范化、具体工作流程化、工作指标数据化、工作手段信息化、绩效考核严格化的目标，充分调动全体教师的积极性、主动性，并坚持以人为本、循序渐进的原则，不断深化学校管理，对于学校原有制度进行进一步的整合，形成了一套行之有效的管理制度，做到大小事情有标准，样样事情早早清。
（4）、以提高教师教育教学水平为重点，加强教师队伍建设。教师队伍的素质决定教育的质量。今年以来学校在领导班子、教师队伍建设中，首先进一步强化“五种”意识，即要求我们领导班子成员和全体教师要树立服务意识、责任意识、诚信意识、合作意识和个性意识，要有心存对法律法规、规章制度的敬畏和感恩的思想去学习、遵守；其次深入开展了师德师风建设活动，进一步强调爱与责任是师德之魂。并要求教师严格执行各级教育行政部门关于教师职业道德的规定，认真组织教师学习2011年感动中国十大人物的先进事迹，引导教师热爱教育，热爱学生。因为教师只有有了对教育的爱，才会潜心地研究，潜心地育人；有了对学生的真爱，才会焕发出极大的创造力，把全部智慧和心血无私地奉献给成长中的学生。我校年轻教师戴敬、刘露真因为有了爱，才会使班级管理凸显特色，课堂教学精彩高效，教师个人的人格魅力和学术魅力也得到了提高。第三，进一步推进教师队伍建设的“4个3”工程，即关注教师的“三个提高”，一是提高教师的工作质量，二是提高教师的生活质量，三是提高教师生命质量。引导教师继续做“三师型教师”，即做自主型教师、学习型教师、思想型教师。倡导教师要“三会”，即会上课、会反思、会交流。塑造教师三种精神，即敬业精神、专业精神和创新精神。第四，进一步完善以绩效考评为核心的激励评价机制，实施教师发展性评价制度，即绩效考评结果严格与待遇挂钩，发展性评价不直接与待遇挂钩，绩效考评结果和发展性评价结果是评选先进教师的重要条件。同时，积极探索调动教师积极性的有效办法。第五，根据教师梯级培养制度，加强教师专业成长。学校3次组织教师去西原小学、逸夫小学参观学习构建高效课堂的经验，并在学校四、五年级予以启动。第六是深入开展年级“一上一议”活动，安排区级骨干教师、学科带头人为全体教师上示范课，并组织教师进行研讨，不断提高教师上课水平，促进教师专业成长。第七是开展教师读书交流活动，组织教师积极参加各类征文活动，促使教师不断学习，在学习中提高、长进，并通过举办师生读书节，努力营造书香校园、人文校园。第八是开展学校领导、教师、学生多层次互动交流活动。
（5）、以优化育人环境为目标，着力打造校园文化。校园文化是学校育人的隐性课程，也是立校、强校、创建品牌学校的重要因素。今年来，学校从精神文化、制度文化、环境文化入手，整顿校风、学风、教风，教师精神饱满，干劲十足，学生学习热情高涨；学校还进一步完善了各种制度，保证了工作秩序井然有条；为了美化环境，学校投资近两万元，粉刷墙壁、更新大门、设计文化墙。
（6）、以推进新课程改革为抓手，创新教学模式和方法。
为了进一步实现学校内涵发展，今年我校充分利用现有的各种资源积极组织教师外出学习、参加市、区、乡组织的各种课堂教学竞赛活动，展示教师风采、提升教学技能、提高课堂实效，并积极实施了“优化教学模式，构建高效课堂”的教改实验，教学中实验教师大胆探索，不断完善，进一步加快了学校素质教育发展的步伐。
（7）、以狠抓后勤工作为载体，打造秀美、和谐新校园。本学期学校后勤工作继续坚持“安全第一，服务到位，质量为先，管理规范”的工作要求。首先强化了学校安全稳定工作，进一步完善安全管理制度，落实好各类人员的安全工作职责，积极贯彻落实上级安全工作的文件精神，做好安全工作的过程管理，落实安全工作责任书，添置必要的安全设备设施，确保学校不出安全责任事故。其次进一步强化学校财产管理，建立和完善科学规范的管理制度，坚持校产登记、归位、定点、定人员管理制度和废旧财产报损审批制度。再次是坚持学校维修改造大宗物品采购集体研究决定制度，认真落实过程监督和结果监督及支出公示。第四，进一步规范学校的财务管理，坚持领导集体研究，一支笔审批，具体工作人员执行的规定，做到开源节流，管好用好学校经费。坚持每年一次学校教育经费审查制度和财产管理登记、报损情况通报制度。第五，严格按上级的规定和要求，加强领导和管理，完善相关制度，做好学生每天的饮奶食奶工作，确保未成年人的营养和健康，把党和政府的“普惠”民心工程办实办好。第七积极开展师生消防和避险知识演练。
（二）、存在问题及今后工作实效：
1、由于生源减少，学校经费紧缺。
2、教师年龄结构两级风化严重，个别教师奉献精神、敬业精神有待加强。
措施：
多方努力，积极争取资金；精打细算，科学计划开支。
加强教师师德教育，进一步提高教师师德修养。
宝陵小学
民主治校论文 第3篇
一、高校内部权力结构及其相互关系
高校的管理体制, 主要体现为权力在管理的各个层面和不同利益群体间的分配, 以及它们相互间的权力作用关系。这种分配的模式和作用关系, 即构成权力结构。相对于其他社会组织而言, 追求高深学术是高校的主要职能, 因而它既是一个包含了学科、专业等各种形式的学术组织, 同时由于近代以来把现代行政管理学理论移植于高等教育管理, 因而它又是一个有序的行政组织系统, 有着较为复杂的层次结构和各种隶属关系。学术性的学术机构和行政性的行政机构并存于高校之中。从管理的角度看, 这两种机构是两种不同管理方式的管理机构, 因而也就相应地具有两种不同性质的权力, 即学术权力和行政权力, 高校权力主要体现为这两种权力。高校内部的权力关系则主要是这两者之间的相互关系。在高校内部, 一般把学术人员 (以教授, 在部分国家包括副教授为代表的专家、学者) 和学术组织拥有的权力称为学术权力, 把行政人员 (管理部门的官员及其辅助人员) 和行政机构拥有的权力称为行政权力。高校是一种学术组织, 其基本活动是学术活动, 离开了这一点高校也就丧失了基本特性和存在的价值, 高校中行政权力的存在和行使, 是为了保证学术活动健康、顺利地进行, 为此目的而存在和行使的行政权力才是合理的。作为高校权力的两个主要方面, 行政权力与学术权力虽有区别, 但不是截然分开的, 并非互相独立。作为在同一个组织中运行的两种权力, 它们的联系是广泛的, 当然冲突也是难以避免的。某些工作学术权力起着决策性的作用, 但整个实施过程, 则必须通过严格有序的行政组织活动才能得以顺利完成。反之, 某些行政决策也必须从学术权威和学术影响的角度加以认真考虑。如现代高校的学术管理、学科建设、教师的聘用、学院院长 (系主任) 的选拔任命以及学位的审批等等, 都具有制度化管理的特征。而行政权力在与学术权力目标一致的前提下, 又常常作为学术权力实现的基础。因此, 高校的学术特点决定了其具有不同于一般社会组织的特殊的权力结构, 即要求学术权力和行政权力两种力量并存、共同发生作用, 只允许其中一种权力发挥作用, 都会导致否认和压制另一种权力, 甚至彼此“阻抗”, 发生冲突, 形成内耗, 这是不合理的, 也不利于高校的健康发展。
高校权力除上述两种以外, 实际上还应包括一般教师、教辅人员和学生的权力, 即师生利益群体的权力。师生群体在西方各国高校中, 越来越多地介入到高校的监督、决策与管理活动之中。一般教师和学生的权力既是高校内部权力的组成部分, 也是民主社会所赋予的个人自由言论、参政议政的一般公民权。虽然师生利益群体的权力不能成为高校权力的主导, 但随着高校管理日益民主化, 其作用决不可小视, 这是民主治校的基础和前提。
由此可以看到, 高校权力结构实际上由行政权力、学术权力和师生利益群体的权力三个方面构成。由于世界各国在大学传统、政治体制以及社会文化等方面存在着差异, 三者在权力结构中的地位与作用也有所不同。世界各国高校的权力结构大致可以归纳为三种模式。一是以一些欧洲大陆国家, 如德、法和意大利等国以及日本的一些国立大学为代表的以学术权力为主的权力结构模式;二是以美国的一些巨型大学为代表的以行政权力为主的权力结构模式;三是以英国的传统大学为典型代表的行政权力和学术权力均衡的权力结构模式。这些权力模式互有利弊, 但并不是相互对立的。需要探讨的是, 不管是以哪一种权力为主导模式, 其关键在于协调好权力之间的关系, 既要充分发挥其所采取的权力主导模式的优点, 又要合理分配权力并恰当运用其他权力的作用, 以实现共同的管理目标, 促进高等教育事业健康而快速的发展。
二、我国高校内部权力结构现状分析
《高等教育法》明确规定, 我国高等学校实行党委领导下的校长负责制, 党委是学校的领导核心。党在高校的领导是以政治领导为主, 重点是把握办学的社会主义方向, 掌管干部任免、党的建设和思想政治工作, 监督高校系统按党的教育方针做好各方面的工作。但在建国后很长一段时间里, 在极“左”路线的影响下, 高等教育被认为是阶级斗争的工具, 高校的几乎所有事情都由党委负责, 形成了一种以政党为核心的运行模式。这种模式直到今天仍有相当的影响。
由于我国历史上“官本位”思想影响深远, 行政权力在社会生活中发挥着很大的作用, 教育机构也不例外。建国以来大学事实上是被作为政府机关的附属单位来管理的, 政府的教育行政深入到高校内部, 因而形成了计划经济条件下行政权力高度集中的办学模式和以行政主导的管理体制, 行政权力取代了学术权力, 学术权力没有正常的生存空间, 甚至被忽视。所以从现状看, 我国高校的权力结构属于行政权力模式, 但又有区别于西方大学的自身特点。一方面以行政方式管理学术活动, 另一方面也存在由于党政不分, 行政管理又不能很好地负起责任。
中国大学校长的人选或者由主管部门直接委派, 或者由学校内部通过一定范围内的民主推荐产生, 也有少数几所学校试行公开招考产生校长, 但必须经主管部门认可和委任。校长作为强有力的行政长官, 代表主管部门来行使权力, 与下设的几位副校长, 一起分管教学、科研、行政以及后勤等工作。在校级层面上, 高校的学术权力和师生利益群体权力的地位和作用, 往往被行政权力所忽视, 学校中许多学术事项的决定权取决于行政权力。最典型的例子就是不少大学学术委员会没有实质性的权力, 对学校学科、专业设置, 教学、科研成果等有关学术事项只是起咨询作用, 并未具有高教法所授予的审议权, 高校学术人员特别是教授在决策中的权威作用受到忽视, 削弱了学术权力的发挥。在学校以下设学院 (有的学校院、系并设) , 学院下设系, 学院与系的负责人由校长委任, 他们必须对校长负责。因此, 在校、学院和系之间就形成了严格的等级, 权力中心明显向上偏移。在院 (系) 里, 教授们除了在职称评审委员会中行使职权、发挥作用以外, 参与管理活动和决策过程的机会也很少, 即使是对学术事务也没有太多的发言权。这种模式具有明显的科层制等级管理特点, 学术权力和师生利益群体权力被弱化, 甚至边缘化, 当然, 其作用也是不明显的。
我国高校这种重行政、轻学术, 大行政、小学术, 强行政、弱学术的高度集中的行政管理模式, 有利于学校贯彻政府的意志, 提高政策实施的绩效和提高管理的效率。但不足之处也很明显, 造成了我国高校内部管理体制僵化、积弊太多。一是由于权力过于向行政管理偏移, 学术权力被弱化, 容易使学术人员不关心学术, 而关心“权术”, 造成学术骨干队伍不稳, 学术人员积极性不高, 学术水平下降。二是权力过于向上集中, 行政权力膨胀, 形成倒金字塔式权力结构, 使基层的自主权受到限制, 因而抑制了基层创造性的自我发挥。三是校长由主管部门委任, 其作为法人代表的实质性地位难以确立。四是师生利益群体的权力, 由于制度性规范不够, 不能得到有效的实施。教代会、工会的职能和职权的发挥, 在很大程度上仅仅成为一种参与或介入管理决策的象征。四是行政机构臃肿、人浮于事, 效率很低。这些问题严重地制约了高校民主建设, 民主治校的程度当然不高。更为可怕的是这些问题不仅可以把一所大学引向衰败, 同时也可以彻底阻断有条件走向兴盛的大学的兴盛之路。
我国高校畸形权力结构问题的存在, 或者说是权力结构的严重不合理, 固然与一些非制度性因素有关, 但体制原因, 制度性因素是关键。如前所述, 学术权力和师生益群体权力, 与行政权力一起, 才能构成一个涵盖高校各个方面、层次, 功能齐全的高校权力结构。只有高校权力结构合理, 并各自充分发挥作用, 才能使高校更具有凝聚力和权威, 管理、决策更富有科学性、民主性, 也更具效率。
三、民主治校对高校权力结构调整的诉求
所谓民主治校即是学校所有成员或成员代表参与学校管理过程中履行民主决策、民主管理、民主监督等权力。其政治基础是维护学校成员参与管理和决定与自己利益关系密切的学校事务的合法权利的需要, 而从管理的角度看它却是一种管理科学化、人本化的重要手段。由于我国高校畸形的权力结构模式, 行政权力被强化, 而学术权力和师生利益群体的权力则被忽视或弱化, 这种状况的存在当然是谈不上多少民主治校的, 或者说民主治校的水平是很低的。因此, 高校权力结构的调整与优化, 既是高校自身改革发展的内在需要, 也是民主治校的必然要求。
1. 提高学术权力的地位, 行政权力和学术权力适当分离
在以传播知识、培养人才、创造新知识为首要任务的高等学府, 学术权威、学术权力始终具有不可取代性。随着高校办学自主权的逐步扩大, 高校之间的竞争日趋激烈, 高等教育将与世界逐渐接轨, 高校学术权力的地位和作用不断凸现出来。高校应审时度势, 充分认识并合理使用学术权力在增强学校自主办学能力, 适应新的社会环境能力, 深化内部管理体制改革, 增强办学活力中的重要作用。一是要做到行政权力和学术权力适当分离。二是权力中心逐渐下移院 (系) 、学术权力适当下放到院 (系) , 扩大学院和系的自主权。西方各国, 行政权力和学术权力都是有所分离的, 只不过在分离程度上存在差异。在美国私立的传统大学, 教授会的学术权力很大, 实际上与行政权力机构董事会间形成一定的制衡机制。今后实行学术权力和行政权力的适当分离, 应是我国高校管理体制改革的重点。
2. 发挥学术权威在学术管理和民主治校中的作用
学术管理最突出的特点是民主讨论, 科学论证。因而要充分发挥以教授为代表的专家、学者在学术管理和民主治校中的作用。教授作为各学科的学术权威, 其文化素质、民主意识和参政能力都应相对较高。他们参与管理, 无疑有利于提高学校的行政效率, 促进学术的繁荣, 淡化行政本位和官本位, 形成良性竞争。更重要的是, 他们参与学校的管理事务, 提高了学校决策特别是学术性政策制订和实施过程中的民主性、科学性和可行性。如前所述, 我国目前高校的学术权力基本为行政权力所取代, 专家、学者很少有机会介入高校的管理活动, 更不用说决策过程。《高等教育法》第42条明确规定:“高等学校设立学术委员会, 审议学科、专业的设置, 教学、科学研究计划方案, 评定教学、科学研究成果等有关学术事项。”这是对高校学术权力复位的法律依据。因而要进一步健全和完善学术委员会、职称评审委员会等已有的学术性组织, 同时也还可以考虑建立教授会或评议会、专家咨询组等, 并从法规和制度上维护这些组织的合法权力。只有制度才能保证大学有宽松的学术环境、民主的决策环境和协调的行政管理, 真正落实高校的“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”。
3. 发挥师生利益群体权力在民主治校中的作用
利益群体权力在高校权力结构中虽然处于相对次要的地位。但从世界范围看, 其影响力在不断扩大以及法制制度的健全, 我国高校中一般教职工和学生要求参与学校事务民主管理的意识大为增强。如2007年党的十七大报告把公民的参与权列为四权 (知情权、参与权、表达权、监督权) 中的第二位。作为公民的教职工和学生参与高校的决策, 不仅体现了党的民主化特征, 还有助于提高高校决策的可行性。因此, 在调整高校内部权力结构中, 应注意进一步完善由多方人员组成的委员会制度, 其职能和权威性应切实加强, 要使这些制度真正成为学校基层成员代表参与民主管理的重要渠道, 使这些组织在审议和监督学校有关决策和计划中切实发挥它应有的功能, 真正实现民主决策、民主管理。
目前我国高校中, 教职工参与高校决策的机会很少。应该说, 教职工参与高校决策的法制化和制度化的民主程序是基本健全的。现在的主要问题是如何真正发挥其实质民主参与的作用。教代会从1980年开始试行以来, 我国高校中普遍设立。教代会作为民主治校的一种基本模式, 在参与学校与教职工利益关系密切的重大问题的决策中有重要的地位, 对推动高校管理民主化起到了积极的作用。但是, 其四项职权, 即讨论建议权、审议通过权、审议决定权、监督评议权的落实依然是有限的。因此, 民主治校一个很重要的因素是坚持依法办事, 依法治校。只有依法治校才能将民主治校的制度真正落到实处, 实现实质民主与程序民主的和谐统一, 是高校民主治校的关键所在。
高校权力结构的调整, 民主治校, 仅仅考虑到教职工是不够的。因为民主治校并非仅仅是教职工的权力, 学生虽然是以求学者的身份出现在校园里, 但他们同样是构成学校的另一种主体, 因此他们同样在民主治校的问题上负有责任并能够发挥应有的作用。譬如, 美国等国的大学就十分尊重并赋予了学生必要的参与治校的权力, 其学生会不仅仅是沟通学生和校长的桥梁, 还参与各种关涉学生事务的学校会议。一些委员会如英国大学的董事会、校务委员会等亦有学生代表的席位。在美国普林斯顿大学, 学生在一定程度上参与学校的管理还成为传统, 院系学生会和研究生会不仅有权了解各院系的行政决定, 向校方反映学生的愿望和要求, 其代表还经常参加课程设置委员会, 列席校预算委员会、仲裁委员会的会议, 并有四名本科生担任校董事会董事。很显然, 在今后的大学里, 无视学生权力的存在将被证明是一个严重的错误, 学生应该在学校事务中拥有自己的发言权。为此, 在中国高校, 我们不仅要建立健全团委会、学生会组织以及各类社团组织, 发挥它们自我教育、自我管理、自我服务的作用, 同时还要赋予它们更多的民主治校的权力, 与教职工一道共同推动高校的民主建设。
参考文献
[1]眭依凡.大学校长的教育理想与治校[M].2001年11月第1版.北京:人民教育出版社, 2001年11月.第342-343页.
[2]谢安邦、阎光才.高校的权力结构与权力结构的调整[J].高等教育研究, 1998年第2期:第22-24页.
[3]许迈进.高校权力结构及其效能浅析[J].辽宁高等教育研究, 1999年第3期:第49-51页.
